Решение от 13.10.2020 по делу № 2-851/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-851/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000882-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Терентьева А.Г. к Петровой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Петровой Е.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа № от 23.03.2017 в размере 89 940 рублей, из которых: 30 000 рублей – неуплаченная сумма займа, 59 940 рублей – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 898,20 рублей. Иск мотивирован тем, что 23.03.2017 между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Петровой Е.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок до 21.04.2017 включительно, с уплатой процентов из расчета 0,9 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» были выполнены полностью, ответчик денежные средства получил. Однако, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчик не исполнял. 30.06.2017 ООО МКК «Капуста К» на основании договора уступки прав (цессии) № уступило ООО «Последний шанс» право требования в отношении должника Петровой Е.А. по указанному договору займа. На основании решения единственного учредителя от 07.12.2017 ООО «Последний шанс» переименовано в ООО «Элита». 18.06.2018 ООО «Элита» на основании договора уступки прав (цессии) № уступило истцу, ИП Терентьеву А.Г., право требования в отношении должника Петровой Е.А. по договору займа № от 23.03.2017. Мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области 28.02.2018 судебный приказ о взыскании с Петровой Е.А. задолженности по договору займа № от 23.03.2017 отменен по заявлению должника. Требования истца о возврате суммы долга оставлены ответчиком без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна. При заключении договора займа она не давала согласия на уступку кредитором прав требований по данному договору третьим лицам (п. 13 договора). Также в нарушении закона о переуступке прав ее не уведомляли. С суммой процентов по договору займа в размере 59 940 руб. не согласна, поскольку начисление процентов по истечении срока действия договора займа в том, размере, который был установлен договором, является неправомерным. Считает, что за период с 23.03.2017 по 21.04.2017 на сумму 30 000 руб. начисляются проценты в размере 0,9 % в день, т.е., в сумме 7 830 руб. (30 000 руб. * 0,9 % * 29 дней), а с 21.04.2017 по 30.10.2017 (заявленный истцом период) подлежат взысканию проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на день заключения договора. В марте 2017 г. средневзвешенная ставка по рублевым кредитам на срок до 30 дней составляла 18,62 % годовых. Согласно расчету, размер процентов составит 2 938 руб. (30 000 руб. * 192 дня / 365 дней * 18,62 %). Просила в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с нее процентов за пользование займом в размере 59 940 руб. отказать, снизить размер процентов, согласно представленному расчету.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором потребительского займа № от 23.03.2017 заключенным между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Петровой Е.А., подтверждается, что займодавец передал в собственность ответчику – заемщику, денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 21.04.2017.

В соответствии с п. 4 данного договора, заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 328,5 % годовых (0,9 % в день) со дня фактической передачи суммы займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 23.03.2017.

Доказательств возврата полученных по указанному договору денежных средств Петровой Е.А. не представлено.

В соответствии ст. 382 ГК РФ право на взыскание долга может быть передано другому лицу на основании договора. Уступка права требования не означает, что новый кредитор становится стороной первоначального договора, он заменяет цедента только в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

Как следует из п. 13 договора потребительского займа № от 23.03.2017, разрешается условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Также имеется графа о том, что Заемщик вправе запретить уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам. Однако, Петрова Е.А. не воспользовалась своим правом подать какие-либо возражения, сделать в договоре соответствующую отметку, либо заявления о запрете уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласилась с указанными в п. 13 договора займа условиями.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что с ней вопрос об уступке права (требования) по договору согласован не был, что она была лишена возможности выразить свое несогласие с уступкой права (требования), не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ООО микрокредитная компания «Капуста К», цедент, на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа № от 30.06.2017 уступило ООО «Последний шанс», цессионарию, право требования в отношении должника Петровой Е.А. по договору займа № от 23.03.2017 в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом. На основании решения единственного учредителя от 07.12.2017 ООО «Последний шанс» переименовано в ООО «Элита».

18.06.2018 ООО «Элита» на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа № уступило истцу, ИП Терентьеву А.Г., право требования в отношении должника Петровой Е.А. по договору займа № от 23.03.2017 в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом.

Согласно п. 2.3 договора уступки прав (цессии) № от 18.06.2018, Цедент (ООО «Элита») обязан уведомить должников о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего договора и соответствующего уведомления.

Доказательств того, что Петрова Е.А. не была уведомлена о состоявшейся уступке, в материалы дела не представлено. Копия договора направлена ответчику также в составе приложений к настоящему иску. Кроме того, во всяком случае, отсутствие уведомления об уступке прав требования в адрес должника может повлечь за собой правовые последствия только для нового кредитора, который в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ несет риск возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий в виде исполнения должником обязательств перед первоначальным кредитором.

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заемные средства не возвратил, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по указанному выше договору потребительского займа предъявлены к ответчику обоснованно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 23.03.2017 по 30.10.2017 составляет 59 940 рублей (30 000 рублей х 0,9 % / 100 х 222 дня).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 795,152 % при их среднерыночном значении 596,364 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного Петровой Е.А. в сумме 30 000 рублей на срок до 1 месяца, установлена договором в размере 328,5 % годовых, что не превышает более чем на одну треть вышеуказанного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), а также предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Следовательно, требование о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с 23.03.2017 по 21.04.2017 в размере 8 100 рублей (30 000 рублей * 0,9 % * 30 дней) предъявлены обосновано.

Вместе с тем, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора займа.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 188,235 % при среднерыночном значении 141,176 %.

Таким образом, за период с 22.04.2017 по 30.10.2017 (заявленный истцом период), за пределами установленных договором 30 дней, размер процентов, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) (188,235 %), составляет 29 705 рублей (30 000 рублей * 188,235 % годовых / 365 дней * 192 дня).

Всего, за период с 23.03.2017 по 30.10.2017 с Петровой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 37 805 рублей (8 100 рублей + 29 705 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика Петровой Е.А. о том, что проценты по истечении срока действия договора микрозайма подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на день заключения договора (18,62 % годовых), суд признает неверными по приведенным выше основаниям расчета суммы задолженности.

Статья 333 ГК РФ не предусматривает уменьшение суммы основного долга и процентов, установленных договором. Исковых требований о взыскании неустоек, штрафов не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2 234,15 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23.03.2017 ░ ░░░░░░░ 67 805 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 30 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.03.2017 ░░ 30.10.2017 – 37 805 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 234,15 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.