Решение по делу № 2а-4283/2019 от 26.08.2019

Дело №2а-4283/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Армавир                          03 сентября 2019 РіРѕРґР°

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.04.2018 по 23.08.2019: в не принятии полного комплекса мер. направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 04.04.2018 по 23.08.2019; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 04.04.2018 по 23.08.2019; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - Фомиченко Е.В., выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арутюнян О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, возражения на административный иск, в которых административный иск не признала, сослалась на законность своих действий во исполнение решения суда, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков территориального управления службы судебных приставов, городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ, а также с учетом установленного законом срока рассмотрения дел данной категории, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных административных ответчиков, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, исполнение решения суда, совершение во исполнение решения суда предусмотренных законом исполнительных действий являются обязанностью должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

         РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 2 СЃС‚. 99 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РїСЂРё исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) СЃ должника-гражданина может быть удержано РЅРµ более пятидесяти процентов заработной платы Рё иных РґРѕС…РѕРґРѕРІ. Удержания производятся РґРѕ исполнения РІ полном объеме содержащихся РІ исполнительном документе требований.

Как следует РёР· материалов дела, административный истец является взыскателем РїРѕ исполнительному производству                                   в„–39052/18/23025-ИП РѕС‚ 04.04.2018, возбужденному РІРѕ исполнение судебного приказа РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–10 Рі. Армавира Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ должника Чечеткиной Рў.Р’.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона административным ответчиком судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий от -, в соответствии с которым, выходом по адресу: -, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

- в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ в -.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за должником Ч какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа из УПФ РФ -, Ч является сотрудником МАДОУ - -.

- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено работодателю.

- в Армавирский А поступило письмо от МКУ «Централизованная бухгалтерия -» о невозможности произвести удержания из заработной платы Ч, в связи с предъявлением ею соглашения №-5 от - об удержании алиментов в пользу А на содержание малолетней А

- на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, копия постановления направлена взыскателю.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, суд в удовлетворении административного иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Арутюнян О.Р., Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья Рыльковв Н.А. решение вступило в законную силу 4.10.2019