Решение по делу № 12-321/2020 от 17.03.2020

УИД -----

Дело № -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                           г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

с участием ФИО3, его представителя - защитника Савиной Т.Е. по доверенности от дата,

представителя УФАС по Чувашской Республике Афанасьевой Т.А. по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. -----.32.4-174/2020 от дата ФИО3 – ------ привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.

Данное постановление обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Савина Т.Е. поддержали доводы жалобы, указав как на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в рассмотрении дела дата в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии неразрешенного ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также и в отсутствии самого должного лица на рабочем месте в связи с нахождением в г.Москва и подписанием обжалуемого постановления на следующий день, и на нарушение УФАС по Чувашской Республике – Чувашии норм материального права, вынесении постановления без учета всех обстоятельств дела, в отсутствие доказательств вины, в связи с чем ФИО3 полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе и письменных пояснениях, которые вновь привели суду.

Представитель УФАС по Чувашской Республики – Чувашии Афанасьева Т.А. в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. По поводу вынесения постановления дата и его подписания дата пояснений не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеевым В.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вышеуказанные положения закона не учтены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено дата в отсутствие должностного лица ФИО3

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО3 об отложении разбирательства дела на более поздний срок в связи с нахождением его на больничном. Данное ходатайство, согласно представленному скриншоту с электронного адреса Савиной Т. (защитника ФИО3), было отправлено в адрес Управления в ----- час. ----- мин. дата Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 час. 55 мин., считаю, что у должностного лица Управления имелась реальная возможность с ним ознакомиться и вынести по нему процессуальное решение, однако сведений о том, что данное ходатайство было разрешено в материалах дела не имеется.

Ответ Управления по ходатайству об отложении, направленный в адрес ФИО3 дата, доказательством, свидетельствующим, что ходатайство было разрешено в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, не является.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела вышеуказанное ходатайство не разрешено ни отдельным процессуальным документом, ни постановлением о назначении административного наказания, его не разрешение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица рассмотрено в его отсутствие, при неразрешенном ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Как следует из представленных медицинских документов, ФИО3 дата в ----- час. ----- мин. был госпитализирован в медицинское учреждение, что, по мнению суда, действительно лишило его реальной возможности участия при рассмотрении УФАС по ФИО1 – Чувашии дела об административном правонарушении дата в ----- час. ----- мин.

При таком положении следует сделать вывод о допущении при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку должностное лицо административного органа фактически лишило ФИО3 возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов, допущенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным и не может быть устранено на стадиях пересмотра постановления.

Более того, согласно определению ----- рассмотрение указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 в отношении ФИО3 было назначено должностным лицом административного органа – УФАС по Чувашской Республике – заместителем руководителя Котеевым В.В. к рассмотрению на дата в ----- час. ----- мин.

Между тем, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеев В.В. из ответа ООО «МАЧ» от дата (т.1 л.д.162-163) следует, что пассажир Котеев В.В. вылетел дата рейс ----- (------ - ------) АК «------», вылет рейса из г.Чебоксары в ----- час. ----- мин. время мск. Время прохождения регистрации в аэропорту Чебоксары дата в ----- час. ----- мин. время мск. Прилет в аэропорт Чебоксары дата рейс ----- (-------------) АК «------», вылет рейса из г.------ в ----- час. ----- мин. время мск. Время прохождения регистрации в аэропорту Внуково (Москва) дата в ----- час. ----- мин. время мск.

Таким образом, заместитель руководителя УФАС по Чувашской Республике дата в ----- час. не мог рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, не мог исследовать и анализировать доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено дата, а в системе электронного документооборота зарегистрировано дата за № -----. Также из системы электронного документооборота «Кодекс» поступившего по запросу в адрес суда дата следует, что постановление ----- от дата подписано заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеевым В.В. электронной подписью дата в -----:----- час.. При этом материалы дела резолютивной части решения от дата не содержат.

Участвующая в судебном заседании представитель УФАС по Чувашской Республике Афанасьева Т.А. от дачи каких-либо объяснений по установленным обстоятельствам, уклонилась.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в назначенный день и время, административное дело в отношении ФИО3 по ч.10. ст.7.23.4 КоАП РФ должностным лицом – заместителем руководителя УФАС по Чувашской Республике Котеевым В.В. не было рассмотрено, и оспариваемое постановление по результатам его рассмотрения дата также им не было вынесено.

Указанные нарушения носят существенный, фундаментальный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и вынести законное, обоснованное решение. При этом данные нарушения не могут быть устранены на стадии пересмотра постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

При новом рассмотрении дела необходимо в полной мере установить юридически значимые обстоятельства и на основе надлежащей оценки представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с учетом доводов ФИО3 наличии у ООО «------» лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров; отсутствии нарушения требований законодательства при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок; отсутствии должностных полномочий для выполнения предписании, которые также заслуживают внимания, но не получили правовой оценки в оспариваемом постановлении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. ----- от дата о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить, дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                                    В.В. Савельева