Решение по делу № 11-293/2021 от 20.10.2021

Мировой судья Тишкин Р.Н.            № 11-293/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск              19 ноября 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ПАО «МРСК Центра» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 08 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО о взыскании неустойки по договору,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 в городе Смоленске вынесено решение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра») к ФИО о взыскании неустойки по договору, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

20 февраля 2021 года от представителя истца ПАО «МРСК Центра» поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 в городе Смоленске от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО о взыскании неустойки по договору, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Центра», не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения заявления от неё не поступало.

При таких обстоятельствах мировой судья, учитывая положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 08 апреля 2021 года ПАО «МРСК Центра» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными (л.д. 99-100).

08 июня 2021 года от представителя истца ПАО «МРСК Центра» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 08 апреля 2021 года, в которой он просит отменить определение мирового судьи и восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что в установленный ГПК РФ срок не получил копию решения суда, в связи с чем причина пропуска подачи ответчиком апелляционной жалобы является уважительной (л.д. 112-113). Кроме того, представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д. 103).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 13 августа 2021 года заявление ПАО «МРСК Центра» удовлетворено.

Восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 08 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО о взыскании неустойки по договору, в связи с признанием обстоятельств пропуска срока уважительными (л.д. 133-134).

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 08 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Глава 9 ГПК РФ регулирует правоотношения, возникающие между судом с одной стороны и любым другим участником гражданского судопроизводства в части установления, порядка исчисления, изменения, восстановления, а также последствий пропуска процессуальных сроков.

ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом, а если сроки не установлены, они назначаются судом с учетом принципа разумности (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Пропуск установленного процессуального срока ведет к невозможности осуществить то или иное действие, в том числе подать апелляционную, кассационную или надзорную жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», применяемого при рассмотрении заявления на день вынесения оспариваемого определения суда, разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные положения содержатся также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Как установлено материалами дела, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неустойки по договору (л.д. 2-4).

01 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в городе Смоленске вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО о взыскании неустойки по договору, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 66).

16 декабря 2020 года по данному делу было вынесено мотивированное решение (л.д. 71-73).

Соответственно последним днем для обжалования решения суда в порядке апелляционного производства являлось 18 января 2021 года.

Указанное решение вступило в законную силу 19 января 2021 года.

Копия мотивированного решения суда первоначально направлена в адрес сторон по делу простым почтовым отправлением 17 декабря 2020 года (л.д. 74).

Повторно копия мотивированного решения суда направлена в адрес ПАО «МРСК Центра» заказной почтовой корреспонденцией - 13 января 2021 года, получена ответчиком - 15 января 2021 года (л.д. 78).

20 февраля 2021 года от представителя истца ПАО «МРСК Центра» - ФИО1., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО о взыскании неустойки по договору (л.д. 79-81), и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Заявитель указывает, что срок был пропущен по причине несвоевременного получения не вступившего в законную силу решения суда (л.д. 76-77).

В силу статьи 35 ГПК РФ заявитель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе, правом на обжалование решения суда.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО о взыскании неустойки по договору, копия резолютивной части данного решения получена представителем истца 01 декабря 2020 года (л.д. 67).

Заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком 09 декабря 2020 года (л.д.69).

Мотивированное решение было изготовлено 16 декабря 2020 года (л.д. 71-73), дважды (17.12.2020 и 13.01.2021) было направлено в адрес ПАО «МРСК Центра». Факт получения копии мотивированного решения представителем истца 15 января 2021 года не оспаривается.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд только 20 февраля 2021 года, при этом была направлена в адрес суда 15 февраля 2021 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте (л.д. 91), а не 13 февраля 2021 года, как указывает представитель истца.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину его пропуска, полагал, что времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы на решение суда от 01 декабря 2020 года было достаточно.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи правомерным, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель истца присутствовал 01 декабря 2020 года в судебном заседании при вынесении решения по делу, резолютивная часть которого была им получена в этот же день, копия решения суда получена ответчиком в пределах срока обжалования, учитывая наличие в штате истца ПАО «МРСК Центра» - Управления правового обеспечения, времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы было достаточно.

О наличии обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, представитель истца не сообщил.

Доказательств того, что ПАО «МРСК Центра» не имело возможности своевременно подать апелляционную жалобу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329,333,334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в городе Смоленске от 08 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО о взыскании неустойки по договору, оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «МРСК Центра» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко