Решение от 23.10.2023 по делу № 33-9372/2023 от 29.09.2023

    Судья Дяденко Н.А.

    Судья-докладчик Коваленко В.В.                                  по делу № 33-9372/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2023 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-4073/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002385-07) по иску Рязанцевой Лилии Семеновны к администрации Ангарского городского округа о возмещении вреда и взыскании штрафа

по апелляционному представлению прокурора г. Ангарска,

апелляционной жалобе администрации Ангарского городского округа на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2023 года,

установила:

истец Рязанцева Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Ангарского городского округа, в обоснование которого указала, что 18 декабря 2022 г. на автобусной остановке «94 квартал» г. Ангарска при выходе из маршрутного автобуса поскользнулась и упала на спину. Была экстренно госпитализирована в Ангарскую городскую больницу, где находилась на стационарном лечении с 18 декабря 2022 г. по 27 декабря 2022 г.

В результате неправомерного бездействия ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся тягостными и мучительными болевыми ощущениями, нарушение душевного спокойствия, страх, беспомощность, неполноценность и другие негативные эмоции. На неопределенное время она утратила возможность вести активный образ жизни и осуществлять санитарный уход за собой.

Полагая, что администрация Ангарского городского округа не обеспечила надлежащее состояние места общественного пользования, не удалила снежно-ледяные образования на остановке общественного транспорта, что состоит в причинной связи с получением ею травм, Рязанцева Л.С. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С администрации Ангарского городского округа в пользу Рязанцевой Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа отказано. Кроме того, с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционном представлении прокурор г. Ангарска Попов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов представления указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не решен вопрос о привлечении по делу в качестве соответчика соответствующего финансового органа, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа, поскольку в рамках спорных правоотношений оснований для вывода о том, что администрация Ангарского городского округа отвечает за счет своего имущества, не имеется.

При этом суду первой инстанции необходимо было определить, какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджеты, с учетом ведомственной принадлежности этого органа или его должностного лица соответственно должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ангарского городского округа Астафьева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обосновании доводов жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что ответчиком представлено достаточно доказательств и приведено доводов об отсутствии вины администрации в причиненном вреде истцу, в связи с чем судом сделан неправомерный вывод об ответственности администрации Ангарского городского округа за причиненный вред, о доказанности причинения вреда здоровью истца и наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом здоровью.

    Указывает, что администрацией Ангарского городского округа представлено достаточно доказательств выполнения функции по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с пп.5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе по очистке указанного остановочного пункта от наледи.

    Кроме того, считает, что причиной травмы истца, описанной в медицинской карте последней, является заболевание истца остеопорозом, которое, согласно медицинским документам, наблюдается у нее длительное время.

    В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец Рязанцева Л.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

    Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика администрации Ангарского городского округа Шишкиной З.В., прокурора Кирчановой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с нормами статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 15 ноября 2022 г.                № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 того же постановления).

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения городского округа.

    Аналогичное положение содержится в подпункте 5 пункта 1 статьи 11 Устава Ангарского городского округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования 2 июня 2015 г. № 26-04/01рД.

    В соответствии со статьями 41, 76 Устава администрация Ангарского городского округа - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) Ангарского городского округа, наделенная полномочиями по обеспечению исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения Ангарского городского округа и несущая ответственность за ненадлежащее выполнение полномочий, возложенных на нее, перед населением Ангарского городского округа, государством, физическими и юридическими лицами по основаниям и в порядке, установленном федеральными законами.

    Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» остановочные пункты являются элементами обустройства автомобильных дорог.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2022 г. на автобусной остановке «94 квартал» при выходе из маршрутного автобуса № 8 Рязанцева Л.С. поскользнулась и упала, в результате чего получила травмы.

    Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 144 от 18 декабря 2022 г., в 17.22 час. истец доставлена каретой скорой помощи в травмпункт медицинского учреждения и госпитализирована.

    Из медицинской карты стационарного больного нейрохирургического отделения № 21648 установлено, что Рязанцевой Л.С. постановлен заключительный клинический диагноз (данные изъяты)

(данные изъяты). При выписке ей рекомендовано лечение у травматолога, терапевта, ревматолога амбулаторно по месту жительства.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения муниципального контракта на выполнение работ по санитарной очистке территории, прилегающих к тротуарам и содержанию тротуаров           № 2000022036 от 1 ноября 2022 г. с ООО «Профстрой», в техническом задании к которому поименован остановочный пункт «94 квартал» (позиция 30), об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу не свидетельствует. Так как доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании остановочного пункта, на котором упала Рязанцева Л.С. не представлено, суд пришел к выводу о доказанности причинения вреда здоровью Рязанцевой Л.С. и наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу вредом здоровью, в связи с чем взыскал с администрации Ангарского городского округа в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

    Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям по рассматриваемому спору не применим.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обстоятельства причинения вреда здоровью истцу подтверждены не только пояснениями истца, но и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., представленной медицинской документацией.

    Утверждение ответчика о получении истцом травм в результате наличия заболеваний как причины причинения вреда здоровью обоснованно отвергнуто судом первой инстанции, верно указавшего, что полученные истцом 18 декабря 2022 г. травмы позвоночника обусловлены не только физиологическими особенностями ее организма и заболеваниями истца, но и обстоятельствами падения истца вследствие неочищенного дорожного полотна остановки.

    Действительно, из медицинской документации Рязанцевой Л.С. установлено, что с 2007 года истцу установлен диагноз (данные изъяты) Согласно клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации 2021 года, (данные изъяты). Социальная значимость (данные изъяты)

    Однако постановленный Рязанцевой Л.С. диагноз (данные изъяты) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 242.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «94 ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░.1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░.1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.