Решение по делу № 11-938/2018 от 06.09.2018

Судья Бандерова М.Н.          Дело № 11-938/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             27 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Дьячковской М.А., с участием истца Шарапова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шарапова Василия Васильевича на решение мирового судьи по судебному участку № г.Якутска РС(Я), которым по гражданскому делу по иску Шарапова Василия Васильевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Шарапова Василия Васильевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, - отказать.

Заслушав истца, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № от ____.2016, согласно которому подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту - ___% годовых, срок возврата кредита - ___ месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истцу был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов № от ____.2016. Страховая премия по данному полису составила 53 600 рублей и была включена в сумму кредита. Страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ____.2018 истцом была направлена претензия о возврате уплаченной суммы страховой премии в адрес ООО «Альфа Страхование - Жизнь», ввиду отказа истца от Договора страхования. Истец считает, что его интересы нарушены и просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 27 916 рублей 66 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальных расходов в размере 2 940 рублей, штраф в размере ___ % от взысканной суммы.

В мировой суд истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Затрапезина А.С., действующая на основании доверенности № от ____.2017, направила в адрес мирового суда отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» исполнило свои обязательства по договору страхования надлежащим образом в полном объеме, данный договор заключался добровольно, истец собственноручно подписал заявление на страхование, просил в иске отказать.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шарапов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что

между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № от ____.2016, согласно которому подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту - ___% годовых, срок возврата кредита - ___ месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истцу был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов № от ____.2016 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия по данному полису составила 53 600 рублей и была включена в сумму кредита.

    Из п.7.1 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ____.2015 № следует, что срок действия договора страхования (срок страхования) устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхование.

В соответствии с п.7.4 Условий, если иное не предусмотрено договором страхования (Полисом-офертой), при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

____.2018 истцом была направлена претензия о возврате уплаченной суммы страховой премии в адрес ООО «Альфа Страхование - Жизнь», ввиду отказа истца от Договора страхования.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО «Альфа Страхование - Жизнь», не имеется. При этом, судом правильно указано на то, что истец при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подключился к программе страхования и принял на себя обязательство по оплате банку стоимости страховой премии.

В силу части 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.    -

Из положений ст.958 ГК РФ следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2); при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй п. 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 данного Кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от подключения к программе страхования.

Страховая сумма по договору страхования является фиксированной и в течение действия договора страхования не меняется.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не усматривает наличия оснований для иного вывода, в связи с чем доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, а также субъективном их восприятии.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шарапова В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по судебному участку № г.Якутска РС(Я) по гражданскому делу по иску Шарапова Василия Васильевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья:      Л.А. Ефимова