Решение от 07.09.2021 по делу № 2-1141/2021 от 06.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                     07 сентября 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

с участием прокурора                  Котиевой А.З.

при секретаре                               Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муратовой ФИО13 к Муратову ФИО14, ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Муратова В.Н. обратиласьв суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлся ее бывший супруг Муратов А.В. Также в качестве членов семьи Муратова А.В. в жилое помещение были вселены ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внучка). Ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают, выехали добровольно, снялись с регистрационного учета по месту жительства (за исключением ФИО3 и ФИО4), личных вещей в нем не имеют, попыток вселиться не предпринимали, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, имеется задолженность по их оплате. В связи чем, истица просила суд, признать ответчиковутратившимиправо пользования жилым помещением и снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета.

        В судебном заседании истица Муратова В.Н.заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

        ОтветчикиМуратов А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно по последнему известному месту жительства.

Ответчик Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского краяи в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно. Предварительно представитель по доверенности Игнатова О.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

        Третье лицо – ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменского району Забайкальского края в лице отделения по вопросам миграции, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Заслушав истицу, заключение прокурора Котиевой А.З.об удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО7на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Также в качестве членов семьи в жилое помещение были вселеныистица и ответчики.

Согласно сведениямотделения миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, в жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительсва истица ФИО6, а также ответчики ФИО3, ФИО4, остальные ответчики с регистрационного учета снялись.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорного жилого помещения (в том числе и сохраняющих регистраицию), в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причины их отсутствия в данном жилом помещении.

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что ответчики добровольно выехали из квартиры в связи с изменением места жительства, попыток вселиться обратно не предпринимают, ихличных вещей в квартире не имеется, с регистрационного учета снялись (за исключенимФИО3 и ФИО4), коммунальные платежи за жилье оплачивает только истица, что подтверждается платежными документами и соглашением заключенным ФИО6 с УМП «ЖКУ».

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения нашел свое подтверждение, все их действия указывают на то, что, добровольно отказавшись от реализации права на проживание в спорном жилом помещении, онисоответственно его утратили, что влечет также расторжение договора социального найма жилого помещения(ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, исковые требования истицыМуратовой В.Н.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░7, ░░░2, ░░░3, ░░░8, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░8 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:            ░░░░░░░░ ░.░.