Решение по делу № 2-600/2021 от 23.04.2021

№ 2-600/2021 г.

11RS0020-01-2021-000951-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушевой Ю.А., истца Зевахина И.М., представителя ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 29 июля 2021 года дело по иску Зевахина И. М. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании увольнения незаконным, об отмене приказа от 04.03.2021 г. об увольнении на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании изменить формулировку основания увольнения по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.02.2021 г. по 23.04.2021 г. в сумме 19716,84 рублей, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.04.2021 г. по дату вынесения решения, исходя из среднемесячной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Зевахин И.М. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСМИН России по Республике Коми о признании увольнения незаконным, об отмене приказа от 04.03.2021 г. об увольнении на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании изменить формулировку основания увольнения по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.02.2021 г. по 23.04.2021 г. в сумме 19716,84 рублей, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.04.2021 г. по дату вынесения решения, исходя из среднемесячной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей

В судебном заседании истец Зевахин И.М. доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Так же, истец указал, что 03.03.2021 г. врач . направил его к терапевту без обследования, открыл лист нетрудоспособности, который был направлен по электронной почте работодателю и получен им – 04.03.2021 г. во время рабочего дня. Кроме этого, он неоднократно направлял работодателю заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, однако от работодателя получал отказы, считает, что таким образом работодатель злоупотребил своим правом, поскольку, по сути, отпуск был устно одобрен работодателем. Согласно штемпеля Почты России на конверте, где указан номер 12/то/48/7-58 совпадающим в ответе – отказе работодателя следует, дата отправки – 26.02.2021 г., что свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны самого работодателя по надлежащему оформлению отпуска. Напротив, истец предоставил работодателю соответствующие документы от лечащего врача, направил заявления о предоставлении отпуска с 25.02.2021 г.

Считает, что данные обстоятельства не были учтены работодателем при вынесении приказа об увольнении от 04.03.2021 г. Всю переписку, с ответчиком, вел посредством электронной почты, направляемой со своего электронного адреса.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 УФСМИН России по Республике Коми Коротаева В.С. в судебном заседании иск не признала, указав, что требования Зевахина И.М. необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме, поддержав доводы и основания, изложенные в представленных стороной ответчика возражениях на иск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает .......... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, у него в подчинении находился Зевахин И.М., который работал в качестве водителя автомобиля гаража. 25 февраля 2021 г., 26 февраля 2021 г., 01 марта 2021 г., 02 марта 2021 г., 03 марта 2021 г., 04 марта 2021 г. в указанные дни Зевахин И.М. не вышел на работу, о причинах не сообщил, о чем были составлены акты в указанные дни.

Заслушав стороны, допрошенного свидетеля, заключение помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Климушевой Ю.А., полагавшей исковые требования оставить без удовлетворения, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленного трудового договора, истец Зевахин И.М. состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 09.02.2007 г. № 7.

15.01.2021 г. от Зевахина И.М. в адрес ФКУ ИК-31 поступило электронное заявление о предоставлении отпуска за 2021 год с последующим увольнением.

Зевахину И.М. был направлен ответ, что за рабочий период с 09.02.2020 г. по 08.02.2021 г. ежегодный оплачиваемый отпуск (44 календарных дня) и дополнительный отпуск за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе (15 дней) им использован в полном объеме и возможности предоставления отпуска до начала рабочего года, не предусмотрено. Законом.

За период с 15 января по 25 марта 2021 г. Зевахину И.М. было направлено 15 ответов на его электронные обращения, в которых подробно разъяснен порядок предоставления отпуска.

24.02.2021 г. в ФКУ ИК-31 поступило электронное обращение Зевахина И.М., где он просил предоставить ему полный отпуск за 2021 г. с 25.02.2021 г., направлен ответ – 24.02.2021 г. на личную электронную почту и 25.02.2021 г. (исх. – ог – 12/ТО/48/7-60) почтовой связью на домашний адрес о том, что очередной трудовой отпуск с 25.02.2021 г. не может быть предоставлен, в виду нарушения трудового законодательства.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ об оплате отпуска не позднее чем за три дня до его начала, является императивной и других вариантов не допускает.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ Зевахину И.М. предложен вариант отпуска без сохранения заработной платы, по письменному заявлению.

С 25.02.2021 г. по 04.03.2021 г. Зевахин И.М. отсутствовал на рабочем месте, о чем работодателем были составлены соответствующие акты, на телефонные звонки не отвечал, при выездах по домашнему адресу, входную дверь не открывал, что подтверждается также свидетельскими показаниями непосредственного начальника Зевахина И.М. – Свидетель №1

25.02.2021 г. за исх.-12/ТО/48/7-1252 на домашний адрес Зевахина И.М. было направлено требование о том, что в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, он должен предоставить письменное объяснение относительно причин отсутствия на рабочем месте. Данное письмо, Зевахиным И.М. было лично получено 02.03.2021 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

03.03.2021 г. на адрес электронной почты ФКУ ИК-31 поступило письменное обращение Зевахина И.М., в котором он не согласился с требованием работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Однако, Зевахин И.М. объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте 25,26 февраля, с 01 по 04 марта 2021 г. не указал и оправдательных документов работодателю не предоставил.

На основании имевшихся документов, работодателем ФКУ ИК-31 вынесен оспариваемый истцом приказ об увольнении Зевахина И.М. за прогул по под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

04.03.2021 г. (исх.12/ТО/48/7-1507) на домашний адрес Зевахина И.М. направлено уведомление, которое получено им лично 05.03.2021 г., согласно почтовому уведомлению о вручении № 16906055280422.

Приказ о прекращении действия трудового договора № 48-лс от 04.03.2021 г. вынесен уполномоченным лицом.

Изучив доводы истца, суд не может принять их во внимание, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения иска, судом обозревались заявления Зевахина И.М. от 18.02.2021 г. и от 20.02.2021 г., согласно которых он просил работодателя предоставить ему очередной отпуск с выслугой лет за 2021 год, с 25.02.2021 г., с последующим увольнением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, который имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении; по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия); при этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в подп. "а" п. 22 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из чего следует, что основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

Между тем, суд, оценив указанные заявления Зевахина И.М. от 18.02.2021 г. и от 20.02.2021 г. поданные в электронном виде, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности с достаточной степенью достоверности факта наличия его волеизъявления на расторжение трудового договора по собственному желанию, выраженного в письменном заявлении.

При этом, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заявления Зевахина И.М. от 18.02.2021 г. и от 20.02.2021 г. поданные в электронном виде, поскольку данные заявления поступили посредством электронной почты с электронного адреса, что судом не может расцениваться как полноценный письменный документ о намерении работника Зевахина И.М. расторгнуть трудовой договор с работодателем ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, поскольку не подтверждает волю работника собственноручной личной подписью.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ заявление об увольнении подается в письменной форме, то есть представляет собой письменный документ.

В силу подп. 14 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года № 28, письменный документ представляет собой текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма.

На основании подп. 50 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 подпись - реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе форма N Т-8 «Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», заявление об увольнении является документальным основанием к приказу об увольнении.

Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной росписи работника.

В то же время, в силу п. 10 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ электронное сообщение - это информация (а не письменный документ), переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 этого же Закона).

В соответствии с ч. ч. 5 и 7 ст. 67 ГПК РФ суд при оценке документов или иных письменных доказательств обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, и содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление на увольнение в электронном виде не является допустимым доказательством. С заявлением в письменном виде об увольнении по собственному желанию, истец Зевахин И.М. как работник к работодателю ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не обращался.

Судом так же проверена процедура увольнения истца Зевахина И.М., из чего суд приходит к следующему.

22.02.2021 г. и 24.02.2021 г. Зевахин И.М. обратился в ФКУ ИК-31 с заявлениями о предоставлении истцу очередного отпуска за 2021 год, начиная с 25.02.2021 г.

Кроме этого, в заявлении Зевахина И.М. от 14.03.2021 г. следует, что он так же просил предоставить отпуск, в связи с болезнью во время отпуска с 18.03.2021 г., к указанному заявлению в приложении указал на лист нетрудоспособности от 03.03.2021 г. по 17.03.2021 г. № 910058836264.

Между тем, Зевахин И.М. обратился к работодателю 14.03.2021 г. не известив заранее администрацию ФКУ ИК-31 о том, что у него открыт больничный лист, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны Зевахина И.М.

На основании ст. 21 ТК РФ добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно приказа № 48 – лс от 04.03.2021 г. с Зевахиным И.М. прекращен трудовой договор с последующим увольнением, за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, то есть, за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, согласно под. «2» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Дни: 25 февраля, 26 февраля, 01 марта, 02 марта, 03 марта, 04 марта 2021 года, признано считать прогулом, бухгалтерии оплату не производить.

Основаниями для вынесения приказа об увольнении послужили акты об отсутствии Зевахина И.М. на рабочем месте от 25.02.2021 г., от 26.02.2021 г., от 01.03.2021 г., от 02.03.2021 г., от 03.03.2021 г., от 04.03.2021 г.

В силу п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Истец Зевахин И.М. отсутствовал на рабочем месте за период с 25.02.2021 г. по 04.03.2021 г. без уважительных причин.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодателем по данному факту запрошены письменные объяснения от Зевахина И.М., которое он должен дать в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления от 25.02.2021 г., данное уведомление получено Зевахиным И.М. – 02.03.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

03.03.2021 г. от Зевахина И.М. на адрес электронной почты ФКУ ИК-31 поступило письменное обращение Зевахина И.М., в котором он выражает свое несогласие с требованием работодателя дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, однако, конкретные объяснения относительно причин своего отсутствия на рабочем месте 25 февраля 2021 г., 26 февраля 2021 г., за период с 01 марта по 04 марта 2021 г. не указал и оправдательных документов не предоставил.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает как продолжительность трудовых отношений сторон, так и длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, и принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор, с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В связи с чем, суд признает установленным факт отсутствия Зевахина И.М. на рабочем месте за период с 25.02.2021 г. по 04.03.2021 г. без уважительных причин.

Кроме этого, суд учитывает, что Зевахиным И.М. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на работу и приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушены, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он совершен, в связи с чем, у работодателя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми имелись основания для увольнения истца Зевахина И.М. с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

При этом, суд не может принять во внимание доводы истца Зевахина И.М. о том, что он не мог исполнять трудовые функции по болезни, обратившись за медицинской помощью в лечебное учреждение.

Между тем, сам факт обращения за медицинской помощью не свидетельствует о невозможности выхода Зевахина И.М. на работу и исполнении трудовых обязанностей, согласно заключенного трудового договора. В предоставлении очередного трудового отпуска за 2021 г. Зевахину И.М. с 25 февраля 2021 г., работодателем обоснованно отказано.

04.03.2021 г. Зевахину И.М. направлено уведомление об увольнении, в связи с прогулом, и необходимости забрать трудовую книжку после увольнения, Зевахину И.М. предложено явиться в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в течении трех рабочих дней с момента получения уведомления для ознакомления с приказом.

Данное уведомление Зевахиным И.М. получено – 05.03.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

11.03.2021 г. составлен акт о том, что Зевахин И.М. ознакамливаться с приказом начальника ИК-31 от 04.03.2021 г. № 48 – лс «О прекращении действия трудового договора с работником не прибыл».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения Зевахина И.М. не нарушена, расчет произведен в день увольнения, исходя из отработанного истцом рабочего времени.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца Зевахина И.М. к ФКУ ИК-31 УФСМИН России по Республике Коми о признании увольнения незаконным, об отмене приказа от 04.03.2021 г. об увольнении на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании изменить формулировку основания увольнения по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.02.2021 г. по 23.04.2021 г. в сумме 19716,84 рублей, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.04.2021 г. по дату вынесения решения, исходя из среднемесячной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зевахина И. М. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании увольнения незаконным, об отмене приказа от 04.03.2021 г. об увольнении на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании изменить формулировку основания увольнения по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.02.2021 г. по 23.04.2021 г. в сумме 19716,84 рублей, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.04.2021 г. по дату вынесения решения, исходя из среднемесячной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

Судья - А.Ю. Лисиенко