Решение по делу № 2-270/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-270/2019

УИД № 02RS0008-01-2019-000629-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 24 октября 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фефеловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Клепикову Р.А., Тырышкиной О.В., Мантолаеву А.В., Чехлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Клепикову Р.А., Тырышкиной О.В., Манталаеву А.В., Чехлову Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205991 рубль 28 копеек, из них: проценты за пользование кредитом – 63768 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 79043 рубля 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 63179 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5259 рублей 92 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Клепиковым Р.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п. 1.3 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит ежемесячно платежами, предусмотренными графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты (п. 6.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Тырышкиной О.В., Манталаевым А.В., Чехловым Е.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков Клепикова Р.А., Чехлова Е.В., Тырышкиной О.В., Манталаева А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 108 рублей 05 копеек. Требования, указанные в рассматриваемом исковом заявлении, предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, присужденная к взысканию по решению суда в размере 353 108 рублей 50 копеек, была погашена должниками в ходе исполнительного производства, что, в свою очередь, отражено в графах «частное погашение основного долга», «частичное погашение процентов, «частичное погашение пеней». Согласно условиям кредитного договора, на просроченный основной долг и просроченные проценты продолжали начисляться пени, на остаток непогашенного основного долга начисляются проценты, так как задолженность, присужденная к взысканию по решению суда, была погашена должниками не одномоментно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205991 рубль 28 копеек, из них: проценты за пользование кредитом – 63768 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 79043 рубля 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 63179 рублей 18 копеек. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, направленное ответчикам, до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чехлов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просив суд отказать в удовлетворении иска ввиду полного исполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить суммы неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Клепикова Р.А. – адвокат Иванова Н.П. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой долга. Размер процентов и пени не соразмерен сумме основного долга, имевшегося на 2014 г. перед ОАО «Россельхозбанк». Размер требуемой истцом пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 63 179 рублей 18 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Эта сумма равна размеру самих процентов за пользование кредитом (63 768 рублей 27 копеек). Расчет неустойки произведен по процентной ставке, в несколько раз превышающей установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, поэтому с учетом баланса интересов сторон, суду необходимо принять решение о снижении размера неустойки до разумных пределов.

Ответчики Клепиков Р.А., Тырышкина О.В., Мантолаев А.В., третье лицо Усть-Коксинский РОСП УФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ответчики Тырышкина О.В., Мантолаев А.В. исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Клепикову Р.А. истец предоставил кредит в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Клепиков Р.А. по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к договору).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Чехловым Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Тырышкиной О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Манталаевым А.В..

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства Тырышкиной О.В., Манталаева А.В., Чехлова Е.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с образованием задолженности и обращением кредитора в суд с иском, решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Клепикова Р.А., Тырышкиной О.В., Манталаева А.В., Чехлова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353108 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134508 рублей 52 копейки, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19480 рублей 52 копейки, неустойка на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8552 рубля 94 копейки, неустойка по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 736 рублей 15 копеек, ссудная задолженность по кредитному договору – 189830 рублей 37 копеек.

Также взыскано в равных долях с Клепикова Р.А., Тырышкиной О.В., Манталаева А.В., Чехлова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 6731 рубль 85 копеек, по 1682 рубля 96 копеек с каждого из ответчиков.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор не расторгался, его условия, включая срок возврата, не изменялись.

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Коксинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 353 108 рублей 50 копеек в солидарном порядке, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были окончены ввиду выполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Вместе с тем в силу п. 7.1 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на судном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Кроме того, стороны в п. 6.1 кредитного договора предусмотрели, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом доказательств того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (приложение 1 к договору).

В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, а по требованиям к поручителям – с момента уплаты в полном объеме основного долга (ДД.ММ.ГГГГ).

В Усть-Коксинский районный суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, банком пропущен.

Между тем, банк вправе взыскать с заемщика платежи, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение банком в суд за защитой нарушенного права по указанным платежам состоялось в течение установленного законом трехлетнего срока.

В связи с этим являются несостоятельными доводы истца АО «Россельхозбанк», что срок исковой давности не пропущен, поскольку дата последнего внесенного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, так как это не подтвердилось в судебном заседании представленными истцом доказательствами – выпиской по лицевым счетам заемщика, материалами исполнительного производства и расчетом задолженности.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичная норма приведена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из п. 4.2 договоров поручительства, заключенных банком с ответчиками Тырышкиной О.В., Манталаевым А.В., Чехловым Е.В., следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Поскольку договоры поручительства не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается неустановленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.

Как следует из расчета задолженности и выписок по лицевым счетам, сумма основного долга в полном объеме выплачена заемщиком и поручителями ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 1749 рублей 74 копейки), соответственно, требования к поручителям должны были быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по уплате пени за несвоевременную уплату процентов до истечения года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты на сумму основного долга в сумме 63 768 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом, а также пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с поручителей не подлежат.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ввиду частичного пропуска срока исковой давности на взыскание неустойки, ее несоразмерности последствия нарушения обязательства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 48 копеек (госпошлина от взысканной суммы 11 092 рублей 56 копеек – 443 рубля 70 копеек, с 91059 рублей 20 копеек – 2931 рубль 78 копеек) подлежат взысканию с ответчиков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчикам, находящееся у них или других лиц, в размере 205991 рубль 28 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 77413 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 63 768 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1592 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 12052 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2931 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ 80 345 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5546 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 443 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ 5989 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 200 445 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 768 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 79 043 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 57 632 ░░░░░ 90 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4816 ░░░░░░ 22 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 123 031 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 77451 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 45580 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1884 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 205991 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.