Решение по делу № 2-5921/2022 от 14.03.2022

78RS0015-01-2021-005260-84 Дело № 2-5921/2022

24 октября 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием истца Родионова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Василия Геннадьевича к Михайлову Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке от 15 июня 2018 года в размере 275000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49563, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6446 руб.

В обоснование иска указано, что согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в размере 400000 руб. до 15 сентября 2018 года, однако, денежные средства истцу возвращены не в полном размере. По состоянию на 17 мая 2021 года остаток долга составил 275000 руб. На указанную сумму в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Ввиду того, что добровольно оплатить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, истец был вынужден обратить в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что ответчиком 15 июня 2018 года составлена расписка в письменной форме, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу долг в размере 400000 руб. в срок до 15 сентября 2018 года, что подтверждается представленной в дело распиской и свидетельствует о заключении сторонами договора займа в соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о возврате ответчиком денежных средств материалы дела не содержат.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, произведя расчет процентов, с учетом того, что срок неправомерного пользования денежными средствами течет в соответствии с условием о возврате денег не с 15 сентября 2018 года, как указано в расчете, а с 16 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 49484, 30 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Михайлова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес>, в пользу Родионова Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 40 №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22 октября 2020 года, задолженность по договору займа в размере 275000 руб., проценты в размере 49484, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6444, 84 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.