Решение по делу № 2-1431/2021 от 24.05.2021

УИД66RS0024-01-2021-001671-04

Дело № 2-1431/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 03 сентября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ЛитовкинойМ.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Карро» о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля в связи с непоставкой товара,

                        установил:

Харитонова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Карро» о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля в связи с непоставкой товара.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля SkodaSuperbStyle 1.4 TSI№), по условиям которого истец обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 2 000 000 рублей, а ответчик – передать покупателю товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Харитонова С.С. выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не передал автомобиль до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы за транспортное средство, выплаты неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Денежные средства не возвращены, автомобиль не передан. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму внесённой оплаты за автомобиль в размере 2 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление неустойки до даты возврата суммы, уплаченной за автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Харитоновой С.С. удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Карро» в пользу Харитоновой Светланы Сергеевны взыскана стоимость автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 рублей, и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 2 000 000 рублей за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы 2 000 000 рублей по день возврата суммы основного долга, штраф в сумме 1 940 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Карро» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 850 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Карро» ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного заочного решения. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Харитоновой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Карро» о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля в связи с непоставкой товара отменено.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Верхнепышминский городской суд из кассационной инстанции.

    Истец Харитонова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Карро» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в связи с тем, что в отношении ООО «Карро» определением Арбитражного суда Свердловской области введена процедура наблюдения.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ООО «Карро» банкротом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-64039/2017 от 18.06.2018.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Карро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества ответчика ООО «Карро», суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Харитоновой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Карро» о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля в связи с непоставкой товара в силу статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Харитоновой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Карро» о взыскании оплаты по договору купли-продажи автомобиля в связи с непоставкой товара - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательно комнате в печатном виде.

Судья                                         Литовкина М.С.