Решение по делу № 2-3110/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-3110/2021

74RS0031-01-2021-004863-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И..,

при секретаре         Евстигнеевой К.С.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Ефимову Валерию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к Ефимову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06 августа 2018 года, Ефимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлено, что Ефимов В.В. своими преступными действиями умышлено причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему <ФИО>6 на лечение которого были затрачены средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в сумме 545 264,91 руб.

Ссылаясь на положения ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинским страховании в РФ» от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на выплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом причинившем вред здоровью застрахованного лица, просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения ущерба 545 264,91 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., действующая по поручению прокурора Челябинской области, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном мнении к исковому заявлению указывает об обоснованности исковых требований, документами подтверждающими расходы на лечение потерпевшего является выписка из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС от 15.10.2019 № <номер обезличен>. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере 545 264,91 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22-23).

Ответчик Ефимов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2018 года Ефимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что Ефимов В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности <ФИО>7 тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено 27 октября 2018 года в г.Магнитогорске. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2019 (л.д. 8-10).

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных суду доказательств видно, что потерпевший <ФИО>8 находился на круглосуточном лечении в АНО «ЦКМСЧ» в период с 27 октября 2018 года по 14 декабря 2018 года, на которое за счет средств обязательного медицинского страхования было затрачено 546 264 руб. 91 коп. (л.д.4). Ответчиком представленные доказательства никак не оспорены, с размером затрат ответчик согласился.

Суд учитывает, что с учетом требований п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако в судебном заседании ответчик согласился с исковыми требованиями и не отрицал факт того, что вследствие его противоправных действий был причинен вред здоровью потерпевшему <ФИО>9, а также потрачены денежные средства Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение последнего.

Представленные истцом, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области доказательства, подтверждают вину Ефимова В.В. в причинении ущерба, размер заявленного ущерба. Указанные доказательства ничем не опровергаются. Суд их принимает.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года № 102-П доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ.

В соответствии со ст. 37 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 28.01.2020) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Статьей 31 названного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 545 264 руб. 91 коп. причинен Российской Федерации в результате преступных действий ответчика и подлежит возмещению им в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 653 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, - удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Валерия Викторовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области средства затраченные на лечение пострадавшего от преступления в размере 545 264 (пятьсот сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Взыскать с Ефимова Валерия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года

2-3110/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Правобережного района г.Магнитогорска
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области
Ответчики
Ефимов Валерий Викторович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Судья
Рябко Светлана Игоревна
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
22.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2021Передача материалов судье
25.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.07.2021Предварительное судебное заседание
30.07.2021Судебное заседание
06.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее