Решение от 03.07.2024 по делу № 12-5/2024 от 27.05.2024

Дело № 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр                                 3 июля 2024 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием заявителя Колбаневой О.П., ее представителя по доверенности ТАС, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колбаневой О.П. на постановление Административной комиссии Верхнекетского района от 16.05.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Колбаневой О.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Верхнекетского района от 16.05.2024 № 013 Колбанева Ольга Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выразилось в допущении нахождения животного вне места содержания без сопровождения владельца.

В постановлении указано, что 31.03.2024 в 00 часов 00 минут собака, принадлежащая Колбаневой О.П., находилась вне места содержания без сопровождения владельца, следовательно, Колбанева О.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Колбанева О.П. обратилась в суд с жалобой, где указала, что считает его неправомерным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что событие административного правонарушения отсутствует. По адресу, на который ей пришло постановление о назначении штрафа, собака не содержится. Ранее у нее действительно была собака по кличке Рози. В середине января 2024 года она уехала в больницу в г. Томске, по приезду не обнаружила свою собаку в вольере. Она устно обратилась в службу по отлову бесхозных животных, сотрудники пояснили, что такой собаки у них нет. С января 2024 года она свою собаку больше не видела. 30.03.2024 по утверждению соседки СЛП, предположительно ее собака забежала к ним в теплицу и задавила 76 цыплят, то же самое утверждал супруг СЛП Однако никто из опрошенных не видел, что с середины января 2024 года собака содержалась в вольере на ее участке по адресу: <адрес>. Все это она объясняла сотрудникам полиции и Административной комиссии, однако ее доводы не были приняты во внимание. Просит постановление № отменить, производство по делу прекратить.

Колбанева О.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что была вызвана в Административную комиссию Верхнекетского района, где было вынесено оспариваемое постановление по факту беспривязного содержания собаки. Собака у нее убежала в январе 2024 года, больше она ее не видела. Для составления протокола об административном правонарушении ее никто не вызывал.

Представитель Колбаневой О.П. – ТАС доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Представитель Административной комиссии - ответственный секретарь комиссии АВВ в судебном заседании пояснила, что материал был составлен сотрудниками полиции по заявлению СЛП, протокол об административном правонарушении составлен заместителем Главы Белоярского городского поселения Букаловым И.А., передан на рассмотрение в Административную комиссию. Административная комиссия вынесла обжалуемое постановление. При рассмотрении дела присутствовала Колбанева О.П. и СЛП, которая была вызвана в качестве заявителя.

Заместитель Главы Белоярского городского поселения Букалов И.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Колбаневой О.П., в судебном заседании пояснил, что для составления протокола он пытался вызвать Колбаневу О.П. по телефону. При попытке извещения, на звонок Колбанева О.П. не ответила, тогда он после сигнала о том, что можно оставить сообщение, оставил сообщение о вызове, было ли получено ею сообщение, он не знает. Протокол был составлен в отсутствие Колбаневой О.П. СЛП, по заявлению которой составлен материал, при составлении протокола об административном правонарушении в качестве потерпевшей не признавалась, сам он свидетей не опрашивал.

СЛП в судебном заседании пояснила, что она обратилась в полицию с заявлением о том, что собака Колбаневой О.П. забежала в ее теплицу и задавила 76 цыплят. Ее вызывали на рассмотрение материала Административной комиссией, в качестве кого ее вызвали, она не знает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях допущение нахождения собаки вне места ее содержания без сопровождения владельца, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом данная обязанность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо (орган) обязано создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 мая 2024 года, составленного заместителем Главы Администрации Белоярского городского поселения, 31.03.2024 в ночное время собака, принадлежащая Колбаневой О.П., находилась на <адрес> в районе <адрес>, без привязи, то есть Колбанева О.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствии Колбаневой О.П., которая пояснила в судебном заседании, что о дате и времени составления протокола не была уведомлена, в подтверждение представила детализацию счета абонента Теле2 с номером 89528863125 за период с 14.05.2024 00:00 по 15.05.2024 23:59, из которой следует, что входящих звонков с номера 2-56-83, указанного в телефонограмме, составленной должностным лицом, не было. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель Главы Белоярского городского поселения Букалов И.А., пояснил, что составил телефонограмму об извещении, не поговорив лично с Колбаневой О.П., а оставив сообщение после гудка. Таким образом, судья полагает, что доказательств надлежащего извещения Колбаневой О.П. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в деле не имеется, доказательств обратному, не представлено.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Из имеющего в деле протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что Административной комиссией принято решение о привлечении Колбаневой О.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем в постановлении № об административном правонарушении от 16.05.2024 содержится указание на назначение Колбаневой О.П. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что не соответствует протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Судья обращает внимание, что лица, указанные в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей – ШЛМ, СНС, СОН, на основании объяснений которых Административной комиссией Верхнекетского района принято решение о признании Колбаневой О.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, опрошены с нарушениями - без разъяснения прав и обязанностей, установленных КоАП РФ, что исключает возможность использования этих объяснений, как доказательств по делу.

Заявителю СЛП также не разъяснены ее права, установленные нормами КоАП РФ, не определен ее статус. По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление получены с нарушениями требований закона, регламентирующих их получение, заявитель СЛП не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, что влечет отмену постановления.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение является недопустимым, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вина лица в совершении административного правонарушения установлению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.05.2024 № 013 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                         (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0013-01-2024-000249-48