Решение по делу № 2-31/2021 от 29.10.2020

№2-31/21

УИД 34RS0042-01-2020-001635-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой     М.А.,

с участием представителя истца Еманова А.Г.,

представителя ответчика Апалькова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Плешакова Александра Ивановича к ООО «Водоканал» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки увольнения, признании незаконным локального нормативного акта – графика обхода территории и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Водоканал» (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки увольнения, признании незаконным локального нормативного акта – графика обхода территории и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 31 августа 2018г. он принят на работу сторожем 3 разряда в ОООО «Водоканал». В его должностные обязанности входила охрана территории. ДД.ММ.ГГГГг. он вынужден был обратиться в прокуратуру по факту принуждения его к увольнению со стороны директора ООО «Водоканал» ФИО2 Однако, сотрудники прокуратуры не успели отреагировать на его жалобу, ФИО2 привел высказанные им угрозы в исполнение.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании служебной записки мастера ФИО9, согласно которой он якобы нарушил трудовую дисциплину во время рабочей смены с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к нему вновь применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебной записки мастера ФИО9, согласно которой он якобы нарушил трудовую дисциплину во время рабочей смены с 26 на ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании служебной записки мастера ФИО9, согласно которой он якобы повторно нарушил трудовую дисциплину во время рабочей смены с 29 на ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С данными приказами он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГг. специалист отдела кадров ФИО3 вручила ему график обхода территории сторожами вспомогательной службы ООО «Водоканал», утверждённый директором ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данному графику каждые 45 минут он должен выходить из сторожки и в течение 15 минут обходить территорию. Придя на дежурство ДД.ММ.ГГГГг. он увидел, что в помещении сторожки установлена камера видеонаблюдения. Установление ДД.ММ.ГГГГг. нового графика обхода территории является изменением существенных условий трудового договора о режиме его работы, поскольку согласно п. 2.4. должностной инструкции сторожа, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, обход территории должен производиться каждые 2 часа. Указанное изменение условий трудового договора произведено работодателем с нарушением требований ст. 72, 74 ТК РФ. Данные изменения существенных условий трудового договора не могли быть произведены работодателем без его согласия. Кроме того, работодатель должен был предупредить его о предстоящих изменениях не менее чем за 2 месяца до вступления в силу данных изменений. Однако, работодатель согласия работника на изменение режима работы, установленного трудовым договором и должностной инструкций не получил, соглашения об изменении режима работы в качестве обязательного дополнительного условия трудового договора с ним не заключил. В связи с чем, утверждение работодателем данного графика является незаконным. Работодатель не мог требовать от него исполнения данного графика и следовательно наказывать за его неисполнение. В связи с чем, просил суд признать недействительным и отменить локальный нормативный акт – график обхода территории, утвержденный ДД.ММ.ГГГГг., а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об объявлении ему замечания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об объявлении ему выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Изменить формулировку увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Непосредственно участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что в сентябре 2020г. директор ООО «Водоканал» ФИО2 предложил ему уволиться по собственному желанию. Он отказался. ДД.ММ.ГГГГг. ему был вручен график обхода территории ООО «Водоканал», согласно которому в течение рабочей смены каждые 45 минут он должен обходить территорию за 15 минут. Раньше обход территории должен был осуществляться каждые 2 часа. Придя на смену ДД.ММ.ГГГГг., он увидел, что в помещении сторожки установлена камера видеонаблюдения. Фактически врученного ему ДД.ММ.ГГГГг. графика обхода территории он не придерживался, т.к. осматривал территорию по необходимости, например, когда залают собаки. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник отдела кадров потребовала от него объяснительную по факту нарушения трудовой дисциплины, он отказался от дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил сотрудник отдела кадров, сообщив, что он уволен и ему необходимо явиться за трудовой книжкой. Придя в ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГг. он узнал о наличии нескольких приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности за того, что якобы во время дежурства он спал на рабочем месте, не обходил территорию согласно графику, приходил на работу в 17 часов вместо 15 часов. С данными приказами он не согласен. При приеме на работу в 2018г. прежний директор ООО «Водоканал» ФИО4 разрешил ему приходить на работу в 17 часов 00 минут вместо указанных в трудовом договоре 15 часов 00 минут. Иных нарушений трудовой дисциплины, он не допускал, на рабочем месте не спал. В сторожке имеется только тумбочка и стул, спальное место отсутствует. Территорию ООО «Водоканал» в течение рабочей смены он не покидал. Обход территории осуществлял, но не в соответствии с графиком. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГг. в помещение сторожки он практически не заходил, находился на крыльце, с которого хорошо просматривается вся территория. Обход территории согласно графику за 15 минут невозможен, т.к. территория ООО «Водоканал» большая около 1,5 км., имеется 3 ворот, насосные мастерские, контора.

ДД.ММ.ГГГГг. представленные ему для ознакомления сотрудником отдела кадров документы он подписал, не читая их содержания.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили докладные записки мастера ООО «Водоканал» ФИО9, согласно которым ФИО1 допускал нарушения трудовой дисциплины: являлся на работу в 17 часов 00 минут вместо 15 часов 00 минут, самовольно покидал рабочее место, не делал записи в журнале. Данные докладные записки составлены ФИО9 на основании изучения записей камер видеонаблюдения. Всего ФИО9 было составлено 3 докладные записки. ФИО1 во всех случаях было предложено дать письменные объяснения, однако он отказался.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительным причин своих трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.

    Издание данных приказов является законным, т.к. работником допущены нарушения трудовых обязанностей. Утверждение ДД.ММ.ГГГГг. нового графика обхода территории не является изменением режима работы и не требует внесения изменений в трудовой договор. В связи с чем, просил суд в иске отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 21, ч 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель в свою очередь имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

     Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учётом п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дисциплинарным проступком признается неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принят на должность сторожа 3 разряда во вспомогательную службу ООО «Водоканал» (л.д. 72).

    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № работник ФИО1 обязался качественно лично выполнять определенную трудовым договором работу, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен до подписания настоящего трудового договора, а также соблюдать трудовую дисциплину, режим работы (п. 2.2.,2.3.).

Разделом III трудового договора работнику устанавливается сменный график работы, начало работы с 15 часов 00 минут, окончание 8 часов 00 минут, перерыв на обед и отдых с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут (л.д. 73-74).

    Из должностной инструкции сторожа ООО «Водоканал», утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в его обязанности входит: принять объект под охрану, каждые 2 часа производить осмотр охраняемой территории и объектов с занесением сведений в журнал, прием и передача дежурства с отражением сведений в журнале ....

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к сторожу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией во время рабочей смены с 11 на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> для вынесения указанного приказа послужила докладная записка мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений (л.д. 13, 96).

    Так, из служебной записки мастера ФИО9 усматривается, что в ходе дежурства с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. сторож ФИО1 допустил следующие нарушения трудовой дисциплины и своих трудовых обязанностей: прибыл на работу в 17 часов, в то время как по трудовому договору начало рабочей смены в 15 часов, т.е. опоздал на 2 часа, самовольно покинул рабочее место с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, а затем с 22 часов 45 минут до 00 часов 23 минут, с 02 часов 30 минут до 06 часов 05 минут, в 06 часов 05 минут покинул рабочее место, в то время как по трудовому договору окончание рабочей смены в 08 часов 00 минут, в журнале осмотров отсутствуют записи. Указанные факты были установлены мастером ФИО9 в ходе изучения записей камер видеонаблюдения ....

ДД.ММ.ГГГГг. работнику ФИО1 предложено дать объяснения по фактам вышеизложенных нарушений, отраженным в служебной записке мастера ФИО9 Однако, ФИО1 от дачи объяснений отказался, что зафиксировано актом № об отказе предоставления объяснений. Данный акт составлен комиссией в составе: специалист по кадровому делопроизводству ФИО3, экономист ФИО7, бухгалтер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

    Обстоятельства, изложенные в данном акте, истец ФИО1 не оспаривал, подтвердив в судебном заседании факт предложения ему дать письменные объяснения по факту нарушения им трудовой дисциплины в рабочую смену с 11 на ДД.ММ.ГГГГг.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к сторожу ООО «Водоканал» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за повторное нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей во время рабочей смены с 26 на ДД.ММ.ГГГГг.

Основанием для издания приказа послужили: служебная записка мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., акт № об отказе от дачи письменных объяснений (л.д. 97).

Согласно служебной записки мастера ООО «Водоканал» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе дежурства сторожа ФИО1 с 26 на ДД.ММ.ГГГГг. до допустил следующие нарушения: прибыл на работу с опозданием на 2 часа в 17 часов 00 минут вместо 15 часов 00 минут, самовольно покинул рабочее место с 18 часов 50 минут до 21 часов 00 минут, с 21 часа 20 минут до 00 часов 00 минут, в период с 00 час 10 мину ДД.ММ.ГГГГг. до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. спал на рабочем месте. Указанные обстоятельства установлены им при изучении записей камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ

Актом № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается отказ ФИО1 от дачи работодателю объяснений по вышеизложенным фактам нарушения трудовой дисциплины (л.д. 99).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к сторожу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за повторное нарушение трудовой дисциплины и трудовых обязанностей во время рабочей смены с 29 на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., акт № об отказе от дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ

Из служебной записки мастера ООО «Водоканал» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в ходе дежурства с 29 на ДД.ММ.ГГГГг. сторож ФИО1 допустил следующие нарушения: явился на работу с опозданием на 2 часа в 17 часов 00 минут вместо 15 часов 00 минут, самовольно покинул рабочее место в 18 часов 55 минут, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. спал на рабочем месте, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте, в 07 часов 40 минут самовольно покинул .... ....

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказался от дачи работодателю объяснений по вышеизложенным фактам нарушения трудовой дисциплины ....

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительным причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В качестве оснований увольнения приведены: служебная записка мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., акт № об отказе предоставления объяснений, служебная записка мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., акт № об отказе предоставления объяснений, служебная записка мастера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., акт № об отказе предоставления объяснений.

Факт ознакомления ФИО1 с приказом подтверждается его личной подписью (....

При оценке обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд исходит из того, что обязанность по предоставления доказательств наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу закона возложена на работодателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что при изучении камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Водоканал» в сентябре 2020г. им было установлено, что сторож ФИО1 допускает нарушения трудовой дисциплины. ФИО1 приходил на работу в 17 часов 00 минут, хотя по трудовому договору начало его рабочей смены с 15 часов 00 минут. Он самовольно покидал территорию ООО «Водоканал» во время своей рабочей смены, уезжая на личном автомобиле, что зафиксировано камерой видеонаблюдения. Кроме того, ФИО1 спал на рабочем месте. Данный вывод был сделан им, поскольку в определенные периоды времени ФИО1 не выходил из помещения сторожки.     При этом камер видеонаблюдения в помещении сторожки не имеется, они установлены на улице. Кроме того, отсутствовали записи в журнале осмотра территории, которые сторожа должны делать после каждого обхода. Уходил ФИО1 до окончания своей рабочей смены. В связи с выявленными нарушениями им было составлено 3 служебной записки на имя директора ООО «Водоканал».

В подтверждение доводов ответчика о допущенных ФИО1 нарушениях трудовой дисциплины судом были истребованы записи камер видеонаблюдения от 11, 12, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГг., журнал записи сторожей ООО «Водоканал». Однако, указанные доказательства суду ответчиком представлены не были. Согласно пояснениям представителя ответчика данные доказательства утрачены.

В отсутствие указанных доказательств суд не может считать установленным факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, а именно самовольное покидание территории ООО «Водоканал» во время рабочей смены, сон на рабочем месте, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не оспаривалось, что он прибывал на работу в 17 часов 00 минут вместо 15 часов 00 минут, т.е. с опозданием на 2 часа, ссылаясь на разрешение прежнего руководителя ФИО4 Однако, наличие подобного разрешения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения истцом ФИО1 трудовой дисциплины, выражающейся в неоднократном нарушении трудового договора и прибытии на работу с опозданием на 2 часа в 17 часов 00 минут вместо 15 часов 00 минут.

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности являлись предметом проверки, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно представленным суду актам ФИО1 во всех случаях предлагалось дать письменные объяснения по нарушениям трудовой дисциплины, указанным в служебных записках мастера ФИО9 Однако, ФИО1 от дачи объяснений отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8 о том, что в присутствии ФИО7 и ФИО8 специалист по кадровому обеспечению ФИО3 2 раза звонила ФИО1 по телефону с просьбой дать объяснения, однако он отказывался. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был лично в ООО «Водоканал», где в их присутствии ФИО3 предлагала ему дать свои объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины. ФИО1 отказался от дачи объяснений. Во всех случаях ФИО3 были составлены акты, которые они подписали.

Таким образом, доводы истца были опровергнуты исследованными судом доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Иных доказательств, с достаточной степенью определенности опровергающих указанные доказательства, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о том, что работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора о его режиме работе и в дальнейшем незаконно привлекал его к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, являются необоснованными.

В статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 Трудового договора обязательными для включения в трудовой договор, в том числе являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал» для сторожей установлен сменный режим рабочего времени согласно графика, утвержденного директором ООО «Водоканал». Если в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных и оформляются дополнительных соглашением в трудовому договору (л.д. 63-71).

Работнику ФИО1 трудовым договором установлен сменный график работы с 15 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, с предоставлением перерыва на обед и отдых с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут.

Из представленного суду графика обхода территории сторожей вспомогательной службы на сентябрь 2020г. следует, что в течение рабочей смены сторожа каждые 45 минут должны обходить территорию в течение 15 минут (л.д. 19).

Изменением режима рабочего времени для истца ФИО1 данный график обхода территории не является, т.к. он не устанавливает ему иную продолжительность рабочего времени, а равным образом не нарушает его права на перерыв в течение рабочей смены.

Изменения трудовой функции ФИО1 после введения графика обхода территории также не произошло, т.к. должностные обязанности сторожа не изменились. Он по прежнему должен осуществлять охрану территории ООО «Водоканал» и расположенного на ней имущества.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции сторожа каждые 2 часа он должен производить осмотр охраняемой территории и объектов.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что мог осматривать территорию по мере необходимости и ранее чем через 2 часа, например, когда залают собаки.

С учетом изложенного, доводы истца об изменении работодателем существенным условий трудового договора противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, необходимости выполнения работодателем требований ст. 74, 77 Трудового кодекса РФ в данном случае не имелось.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения прав истца ФИО1 при его увольнении, поскольку судом было установлено, что в смены с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. и с 26 на ДД.ММ.ГГГГг. он допустил нарушение трудовой дисциплины, явившись на работу с опозданием на 2 часа в 17 часов 00 минут вместо 15 часов 00 минут, за что дважды был привлечен работодателем в дисциплинарной ответственности. Будучи дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности, ФИО1 вновь нарушил трудовую дисциплину, явившись на рабочую смену ДД.ММ.ГГГГг. с опозданием на 2 часа в 17 часов 00 минут вместо 15 часов 00 минут. В связи с чем, у работодателя имелись достаточные основания для увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

Равным образом, суд не находит оснований к признанию незаконным и отмене графика обхода территории от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данного графика ограничено временными рамками – до конца сентября 2020г. а также признании незаконным и отмене графика обхода территории от ДД.ММ.ГГГГг. По истечении указанного времени график утратил своё действие, поэтому признание его незаконным и отмена не повлекут никаких правовых последствий, в том числе для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Водоканал» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки увольнения, признании незаконным локального нормативного акта – графика обхода территории и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                М.Н. Власова