Решение от 08.08.2018 по делу № 02-10131/2018 от 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                   дата

Мещанский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.

при секретаре Дорофееве Д.А.,

с участием прокурора Бойко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10131/18 по иску фио к ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии, просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 87500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней, расходы на оплату юридических услуг в размере 54000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика с дата в должности начальника команды ВОХР №7 Отдела охраны в адрес, приказом от дата №2291-к на основании поданного им заявления был уволен по собственному желанию, однако, увольнение считает незаконным, так как решение уволиться не было актом добровольного волеизъявления, а являлось вынужденным вследствие давления со стороны руководства и угроз увольнения по отрицательным мотивам. 

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям иска.  

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, расчет при увольнении произведен в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными, приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец фио с дата осуществлял трудовую деятельность в Управлении по адрес и адрес Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в Команде ВОХР №7 Отдела охраны по адрес в должности начальника команды на основании трудового договора №319-17 от дата.

Приказом №2291-к от дата истец уволен с занимаемой должности дата на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Основанием для издания данного приказа послужило заявление фио от дата, согласно которому истец просил уволить его с работы по собственному желанию.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о вынужденном характере увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Факт собственноручного написания заявления об увольнении по собственному желанию от дата, а также предъявление его работодателю истцом не оспаривается.

Судом при рассмотрении дела фактов совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание увольняться, в материалах дела не имеется. Бланк заявления об увольнении был заполнен истцом собственноручно дата без указания даты увольнения, до истечения срока предупреждения об увольнении истец свое заявление не отзывал.

При этом истцом не оспаривается, что с учетом его личности он понимал правовое значение своих действий при обращении с заявлением об увольнении и их правовые последствия.

Из содержания искового заявления следует, что решение об увольнении было принято истцом с учетом обстоятельств работы и сложившихся взаимоотношений с руководством предприятия, то есть осознанно и добровольно.

Обращаясь дата к ответчику с письменной претензией, истец просил работодателя расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой дополнительных компенсаций, при этом своим правом на отзыв заявления об увольнении не воспользовался. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о последовательности действий истца в осуществлении намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении он был вынужден написать в связи с угрозой увольнения по отрицательным мотивам, не могут повлечь признание увольнения незаконным и восстановление истца на работе, поскольку применение к работнику мер дисциплинарного взыскания не лишает его права на обращение в суд с заявлением об оспаривании наложенного взыскания. Избранный способ защиты в виде увольнения по собственному желанию с целью избежать увольнения по иным основаниям не свидетельствует об отсутствии волеизъявления на прекращение трудового договора и не свидетельствует сам по себе о вынужденном характере написания заявления об увольнении, так как работник воспользовался правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения. Незаконное, по мнению работника, увольнение могло бы быть оспорено в судебном порядке. 

Доводы истца с ссылками на свидетельские показания фио о том, что первоначально им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с дата на основании п. 3 ст. 80 ТК РФ как работающего пенсионера, которое не было принято в отделе кадро, не свидетельствуют о незаконности увольнения истца и нарушении его трудовых прав, поскольку истец в установленной законом форме выразил намерение на увольнение в соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ, доказательств того, что он лишен был возможности обращения к работодателю с заявлением иного содержания в материалах дела не имеется и суду не представлено. При этом суд учитывает, что предусмотренных ч. 3 ст. 80 ТК РФ оснований, возлагающих на работодателя обязанность уволить работника, в день, указанный в заявлении, без соблюдения двухнедельного срока о предупреждении, в отношении истца у ответчика не имелось.

Оценивая показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля фио, который также показал суду, что истец писал заявление об увольнении самостоятельно, при этом сведений о каких-либо фактах оказания давления на истца с целью понуждения к увольнению суду не сообщил, суд не ставит под сомнение правдивость показаний допрошенного свидетеля.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждения истца об отсутствии намерения уволиться и наличии со стороны работодателя принуждения к увольнению в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами подтверждены не были.

Разрешая спор и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, и производных от них требований об оплате времени вынужденного прогула, поскольку увольнение истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, до издания работодателем приказа об увольнении истцом указанное заявление отозвано не было, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата в суд не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником  требования о расчете.

Согласно расчетному листку за дата, при увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 10 дней в размере 22840,30 руб. Выплата начисленных сумм при увольнении произведена платежным поручением №2139 от дата.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, произведенный исходя из сумм начисленного заработка, ответчиком документально обоснован и соответствуют требованиям закона. Обоснований заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 7 дней истцом в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства приведено не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск свыше начисленной и выплаченной работодателем не имеется, в связи с чем данные требования иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению требования иска о компенсации морального вреда.

адресст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, так как решение принято не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

C░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.