Решение по делу № 2-739/2018 от 30.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-739/2018 г. по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2012 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило Воробьеву В.А. кредит в размере 150 000 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 0,11% в день, на срок 60 месяцев. По условиям договора Воробьев В.А. обязан ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением с августа 2015 г. платежей, банком начислялась неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 27.09.2018 г. задолженность по основному долгу составила 87 588,99 руб., по просроченным процентам – 36 101,54 руб., по процентам на просроченный основной долг – 75 180,27 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 683 457,04 руб., неустойка по просроченным процентам – 327 881,12 руб., всего 1 210 208,96 руб. Пользуясь правом на снижение размера неустойки, конкурсный управляющий просит взыскать с Воробьева В.А. 247 700,10 руб. (основной долг 87 588,99 руб., проценты –36 101,54 + 75 180,27 руб., неустойку – 32 745,69 + 16 083,61 руб.)

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Представитель ответчика Воробьева В.А. Сопова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ее доверитель после банкротства банка не знал, по каким реквизитам перечислять платежи. Кроме того, по его расчетам, у него нет долга перед банком.

Выслушав представителя ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Воробьевым В.А. заключен кредитный договор от 23.04.2012 г., в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 150 000 рублей под проценты сроком на 60 месяцев.

Как следует из имеющегося в деле расчета задолженности и выписки по счету, последний платеж в счет уплаты основного долга и процентов имел место 30.07.2015 г.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки предусмотрена п.4.2 кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование банка взыскать с Воробьева В.А. задолженность по кредиту (включая просроченные проценты), а также неустойку, обоснованно.

Действительно, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ст.189.74 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена процедура опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Объявление Банка России от 25 ноября 2015 г. "О банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк",

конкурсном управляющем и его адресе опубликовано в "Вестнике Банка России" от 25 ноября 2015 г. N 106

Таким образом, само по себе ни банкротство банка, ни отзыв у него лицензии не освобождало ответчика от возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с закрытием операционного офиса «Пробизнесбанка» в г. Ельце ответчик имел право в соответствии со ст. 327 ГК РФ внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Довод стороны ответчика, что истец длительное время не обращался к нему с требованием о возврате кредита, основанием для освобождения от уплаты задолженности быть не может. У кредитора имеется право в любое время вплоть до окончания срока действия договора потребовать ее погашения.

Кредит предоставлялся Воробьеву В.А. на условиях срочности, платности и возвратности.

В марте 2018 г. истец обращался к нему с требованием об оплате задолженности, указывал, что основной долг составляет 87 588,99 руб. и по каким реквизитам его можно погасить. Однако, по состоянию на декабрь 2018 г. ответчиком не возвращена даже указанная сумма.

Из расчета задолженности следует, что из выданных заемщику 150 000 руб. основного долга погашено только 62 411,01 руб.

Из самого текста договора (приложение №1), подписанного ответчиком, следует, что полная сумма, подлежащая выплате, составит 352 648,81 руб. И это при условии соблюдения графика платежей.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в расчете задолженности, представленном истцом, называются процентами на просроченный основной долг, то есть основной долг с наступившим сроком возврата и не возвращенный в указанный срок.

Ответчик из начисленных по сроку процентов – 202 655,67 руб. погасил только 166 554,!3 руб. Кроме того, просрочил уплату 75 180,27 руб.

Подробный расчет суммы основного долга и процентов ответчиком не опровергнут.

Пользуясь своим правом, истец самостоятельно снизил размер договорной неустойки по просроченному основному долгу с 683 457,04 руб. до 32 745,69 руб., т.е. в 20 раз, что соразмерно сумме основного долга. По просроченным процентам неустойка снижена с 327 881,12 руб. до 16 083,61 руб., что также разумно и справедливо.

Поэтому истец обоснованно требует взыскать с ответчика Воробьева В.А. 247 700,10 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с Воробьева В.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,333,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воробьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 253 377,10 (двести пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья: