Решение по делу № 33-2595/2023 от 19.07.2023

дело № 2-37/2023

32RS0031-01-2022-000679-80              председательствующий – судья Васильченко Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2595/2023

гор.Брянск                                                                                        08 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Богородская Н.А., при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной    жалобе Копоть А.В. на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года, которым возвращена частная жалоба Копоть Анатолия Васильевича на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Копоть Анатолия Васильевича к Жаровиной Любови Егоровне, Жаровину Федору Федоровичу, Жаровину Александру Федоровичу, Жаровину Сергею Федоровичу о восстановлении смежной границы земельного участка и по встречному иску Жаровиной Любови Егоровны к Копоть Анатолию Васильевичу, Копоть Валентине Петровне, Буровой Оксане Владимировне о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

          Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года удовлетворено ходатайство Жаровиной Л.Е. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Копоть А.В. к Жаровиной Л.Е., Жаровину Ф.Ф., Жаровину А.Ф., Жаровину С.Ф. о восстановлении смежной границы земельного участка и по встречному иску Жаровиной Л.Е. к Копоть А.В., Копоть В.П., Буровой О.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка. Суд запретил управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области производить государственный кадастровый учет по изменению сведений о координатах поворотных точек границ, площади, конфигурации объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>В., принадлежащего на праве общей долевой собственности Копоть А.В., Копоть В.П. и Буровой О.В.

19 апреля 2023 года Копоть А.В. подана частная жалоба на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года частная жалоба Копоть А.В. на определение от 15 марта 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе Копоть А.В. просит отменить определение судьи от 20 апреля 2023 года и восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что определение суда от 15 марта 2023 года было изготовлено в окончательной форме и направлено в его адрес только 15 апреля 2023 года.

           Исходя из положений части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

           Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Возвращая частную жалобу Копоть А.В. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что частная жалоба на указанное определение суда подана заявителем 19 апреля 2023 года, т.е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование и не содержит просьбы о его восстановлении.

Выводы судьи следует признать правильными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из приведенных выше положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока, установленного для обжалования определения суда, связано не с моментом получения этого акта, а исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, в случае пропуска указанного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, момент получения копии определения суда может быть указан в обоснование доводов о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче частной жалобы на определение суда от 15 марта 2023 года Копоть А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения суда заявлено не было, в связи с чем, частная жалоба обоснованно возвращена заявителю. При этом поступившее впоследствии в адрес суда ходатайство Копоть А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15 марта 2023 года судом удовлетворено, определением суда от 14 июня 2023 года Копоть А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного оспариваемое определение судьи от 20 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года, которым возвращена частная жалоба Копоть Анатолия Васильевича на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Копоть Анатолия Васильевича к Жаровиной Любови Егоровне, Жаровину Федору Федоровичу, Жаровину Александру Федоровичу, Жаровину Сергею Федоровичу о восстановлении смежной границы земельного участка и по встречному иску Жаровиной Любови Егоровны к Копоть Анатолию Васильевичу, Копоть Валентине Петровне, Буровой Оксане Владимировне о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Копоть А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                           Н.А.Богородская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года

дело № 2-37/2023

32RS0031-01-2022-000679-80              председательствующий – судья Васильченко Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2595/2023

гор.Брянск                                                                                        08 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Богородская Н.А., при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной    жалобе Копоть А.В. на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года, которым возвращена частная жалоба Копоть Анатолия Васильевича на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года о назначении судебной комплексной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Копоть Анатолия Васильевича к Жаровиной Любови Егоровне, Жаровину Федору Федоровичу, Жаровину Александру Федоровичу, Жаровину Сергею Федоровичу о восстановлении смежной границы земельного участка и по встречному иску Жаровиной Любови Егоровны к Копоть Анатолию Васильевичу, Копоть Валентине Петровне, Буровой Оксане Владимировне о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

          Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Копоть А.В. к Жаровиной Л.Е., Жаровину Ф.Ф., Жаровину А.Ф., Жаровину С.Ф.о восстановлении смежной границы земельного участка и по встречному иску Жаровиной Л.Е. к Копоть А.В., Копоть В.П., Буровой О.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза.

19 апреля 2023 года Копоть А.В. подана частная жалоба на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года о назначении судебной экспертизы.

Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года частная жалоба Копоть А.В. на определение от 15 марта 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе Копоть А.В. просит отменить определение судьи от 20 апреля 2023 года и восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2023 года о назначении по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что определение суда от 15 марта 2023 года было изготовлено в окончательной форме и направлено в его адрес только 15 апреля 2023 года.

           Исходя из положений части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

           Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Возвращая частную жалобу Копоть А.В. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной экспертизы, судья исходил из того, что частная жалоба на указанное определение суда подана заявителем 19 апреля 2023 года, т.е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование и не содержит просьбы о его восстановлении.

Выводы судьи следует признать правильными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из приведенных выше положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока, установленного для обжалования определения суда, связано не с моментом получения этого акта, а исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, в случае пропуска указанного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, момент получения копии определения суда может быть указан в обоснование доводов о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче частной жалобы на определение суда от 15 марта 2023 года Копоть А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения суда заявлено не было, в связи с чем, частная жалоба обоснованно возвращена заявителю. При этом поступившее впоследствии в адрес суда ходатайство Копоть А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 15 марта 2023 года судом удовлетворено, определением суда от 14 июня 2023 года Копоть А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 марта 2023 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом изложенного оспариваемое определение судьи от 20 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года, которым возвращена частная жалоба Копоть Анатолия Васильевича на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2023 года о назначении судебной комплексной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Копоть Анатолия Васильевича к Жаровиной Любови Егоровне, Жаровину Федору Федоровичу, Жаровину Александру Федоровичу, Жаровину Сергею Федоровичу о восстановлении смежной границы земельного участка и по встречному иску Жаровиной Любови Егоровны к Копоть Анатолию Васильевичу, Копоть Валентине Петровне, Буровой Оксане Владимировне о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Копоть А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                           Н.А.Богородская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года