Решение по делу № 16-4688/2020 от 01.06.2020

РєРѕРїРёСЏ

в„–16-4688/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                                  23 июля 2020 РіРѕРґР°

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Белянской А.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 26 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, судьи Московского городского суда от 26 июня 2018 года, Белянская А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Белянская А.С. ставит вопрос об отмене постановления и судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.1. Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2. Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 августа 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> Белянская А.С., управляя транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил совершил неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, совершила столкновение с указанным транспортным средством, от удара транспортное средство «Форд» продвинулось вперед и совершило столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении права заявителя на защиту, о недоказанности совершения вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанции, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Белянской А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белянской А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белянской А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2017 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, решение Московского городского суда от 26 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу Белянской А.С. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна,

СЃСѓРґСЊСЏ