Решение от 17.01.2022 по делу № 2-255/2022 (2-7496/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-255/2022 (2-7496/2021;)

74RS0002-01-2021-007110-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Рыбаковой М.А.

при секретаре                               Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия » к Безбородову ФИО10, Безбородовой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия » (далее по тексту САО « РЕСО-Гарантия ») обратилось в суд с иском к Безбородову ФИО12, Безбородовой ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив нежилого помещения расположенного на 1 этаже, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ возможной причиной данного залива является халатное обращение с кранами ХГВС.

Отделка нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному по адресу, на момент затопления была застрахована в САО « РЕСО-Гарантия ». Согласно расчету размер ущерба причиненного в результате залива составил 60 160 рублей. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 60 160 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками до настоящего времени причиненный вред не возмещен. Просит взыскать в пользу САО « РЕСО-Гарантия » в счет возмещения ущерба 60 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО « РЕСО-Гарантия » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Безбородов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Безбородова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут произошло затопление нежилого помещения ООО «Территория Еды», расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии инженера ООО УК «Тополиная аллея» -Стрельцовой Н.В., директора ресторана «Манана-мама» Шиховой В.В., представителя по доверенности ООО «Территория Еды» Макаровой Ю.А. составлен акт № из которого следует, что помещение обеденного зала расположенного на 1 этаже жилого <адрес> затоплено расположенной выше квартирой 1 <адрес> расположенной на втором этаже, 7-ми этажного дома, 2007 года постройки, собственником которой является Безбородов И.А. При обследовании установлено следующее: потолок обшит ГВЛ, под ГВЛ уложен слой шумоизоляции и теплоизоляции, требуется замена на площади 15 кв.м, Потолок окрашен водоэмульсионной краской, видимых разводов и пятен по поверхности – нет. Повреждены 2 динамика, которые были установлены на потолке.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, мебель, инвентарь, продукты питания (включая алкоголь) денежная наличность в кассе ресторана нежилого помещения ресторана «Манана Мама», общей площадью 470,9 кв.м. застраховано в САО « РЕСО-Гарантия » по договору страхования имущества № Ю1306161394,срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2018г., общая страховая сумма составила 6 132 133,10 рубля. Выгодоприобретателем по данному полису является ООО «Территория Еды».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Территория Еды» обратилось в САО « РЕСО-Гарантия » с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указали, что просят выплатить страховое возмещение в связи с повреждением водой помещения расположенного по адресу <адрес> результате халатного отношения собственника <адрес> расположенной на 2 этаже. Повреждена внутренняя отделка, а также иное имущество. Предполагаемый размер ущерб составил 76 214,16 рублей.

По направлению страховой компании ООО «Партнер» составил ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра имущества № ИН 8762757 по определению наличия и характера повреждений, причиненных имуществу ООО «Территория Еды».

Во исполнение обязательств по договору страхования САО « РЕСО-Гарантия » согласно страхового акта № ИН 8762757 от 15.08.2018г., № ИН 8762757 (доп) от 16.11.2018г., произвело выплату ООО «Территория Еды» в сумме 60 160,60рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15.08.2018г., № от 24.10.2018г., № от 21.11.2018г.

Таким образом, у САО « Ресо-Гарантия » возникло право требования с лиц, виновных в причинении убытков, возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером 74:36:0000000:50792 по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Безбородову И.А. ? доли и Безбородовой И.В. ? доли.

В обосновании своих доводов ответчик в материалы дела представил письменные возражения, где заявил о применении срока исковой давности, также заявил о не согласии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Партнер» из которого, невозможно определить какое имущество и, в каком количестве повреждено. В связи с чем, с заявленным расчетом ответчик не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между Безбородовым И.А. и Безбородовой И.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Безбородовой И.В. имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причина затопления помещения ООО «Территория Еды» явилось халатное обращения, с кранами ХГВС собственника квартиры по <адрес> расположенной над рестораном «Манана Мама» подтверждена актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затопление произошло из-за халатного обращения, с кранами ХГВС.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ответчиков Безбородовой И.В, Безбородова И.А. в данном случае доказана, доказательств суду обратного не представлено, ходатайств о назначении экспертиз не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным САО "РЕСО-Гарантия" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая – даты затопления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, в порядке суброгации надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу САО « РЕСО-Гарантия » также не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░-░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-255/2022

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░