Решение по делу № 33-7412/2024 от 01.08.2024

Судья Артёмова Ю.Н.                                    УИД38RS0003-01-2023-001244-26

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                  № 33-7412/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Дяденко Н.А., Солодковой У.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2024 по иску Виноградова Виталия Александровича к добровольному гаражному обществу «Галачинский» о признании действий в требовании оплаты целевых взносов и в отказе в перерегистрации гаража незаконными

по апелляционной жалобе Виноградова Виталия Александровича

на решение Братского городского суда Иркутской области от                        31 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Виноградов В.А. указал, что в феврале 2023 года он решил подарить принадлежащий ему гараж своей дочери путем перерегистрации данного гаража на нового владельца. Для этого он вместе с дочерью обратился в ПГК «Галачинский». Однако временный председатель отказал им в перерегистрации гаража, мотивируя тем, что сначала им необходимо оплатить целевые взносы за 2023 год, а также за прошлый год наличными денежными средствами ему лично. На досудебное урегулирование председатель ДГО «Галачинский» не идет, менять свое решение не желает.

    Истец просил признать незаконными действия ДГО «Галачинский» в лице председателя в требовании оплаты целевых взносов наличными денежными средствами и в отказе в перерегистрации гаража на нового собственника, об обязании указанные нарушения устранить.

    Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Виноградова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Виноградов В.А. просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что ранее по данному делу было вынесено заочное решение, которым его исковые требования были удовлетворены. Однако в декабре 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, пропустив установленный законом срок обжалования данного решения суда, и определением суда оно было отменено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

В члены товарищества могут быть приняты собственники, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 2, 3 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу положений ст. 10 Федерального закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу в силу с 1 октября 2023 года, собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения.

Каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Собственник гаража, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения, обязан их покрывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДГО «Галачинский» является действующим юридическим лицом, создано 24.12.2002, 29.04.2021 переименовано в ДГО «Галачинский», председателем общества с 01.12.2014 является Потапчук А.А.

Истец Виноградов В.А. является членом ДГО «Галачинский» (ранее ГСК «Галачинский-2»), владельцем гаража № 20/21 на 1 улице.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.10.2018 года по гражданскому делу № 2-2256/2018 взыскана с Виноградова В.А. в пользу Добровольного гаражного общества «Галачинский» задолженность по членским взносам за период с 2013 по 2017 г. в сумме 16 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., а всего 19 160 руб.

На основании указанного решения, отделом судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство Номер изъят, судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства представлен ответ на запрос, согласно которого остаток задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 12.01.2024 года составляет 17 551,02 руб.

В соответствии с Выпиской из решения Правления ДГО «Галачинский» от 21 января 2024 г. на обсуждение Правления ДГО «Галачинский» поставлен вопрос о рассмотрении устного обращения Виноградова В.А. об исключении его из членов ДГО «Галачинский» и перерегистрации гаража. После обсуждения данного вопроса, Правление ДГО «Галачинский» единогласно приняло решение: отказать Виноградову В.А. в перерегистрации гаража и исключению его из членов ДГО «Галачинский» по причине наличия у него большой задолженности перед ДГО «Галачинский» по членским и целевым взносам за период с 2013 г. по 2024 год включительно, задолженности за электроэнергию, уклонения его от погашения образовавшейся задолженности, а также ввиду отсутствия письменного обращения Виноградова В.А. в Правление ДГО «Галачинский» об исключении его из членов настоящего гаражного общества и перерегистрации гаража.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что истец не представил доказательств обращения в письменном виде к ответчику о необходимости перерегистрации принадлежащего ему гаража № 20/21 на 1 улице в ДГО «Галачинский» на нового собственника, и того, что председатель отетчика потребовал только наличной формы оплаты целевых взносов».

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы внимания не заслуживают внимания, поскольку заочное решение по данному делу, на которое истец ссылается, в последующем было отменено, соответственно, значения данное обстоятельство не имеет.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив отсутствие подачи истцом письменного заявления об исключении из членов гаражного общества, а также – отсутствие письменного заявления от дочери истца о вступлении в члены гаражного общества, законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства для этого требуется письменное волеизъявление указанных лиц, чего в данном случае установлено не было.

Доказательств обратному заявитель жалобы не представил.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от                              31 мая 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.Д.Алсыкова
Судьи	Н.А.Дяденко        У.С.Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2024.