Решение по делу № 33-27728/2015 от 28.10.2015

Судья Раевая Е.Л. Дело № 33-27728

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Забродиной Н.М.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без движения административное исковое заявление ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> к Анисимову А.Н. о взыскании страховых взносов, пени.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> подало на него частую жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив административный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Поскольку в административном иске не были указаны сведения о государственной регистрации административного истца, являющегося государственным учреждением, то судья в соответствие с ч.2 п.2 ст.125, ч.1 п.1 ст.287 КАС РФ правомерно признал это обстоятельство недостатком административного иска.

Поскольку представленные с административным иском расчеты содержат указания только на период и размер начисленных страховых взносов без арифметического расчета, то судья в соответствие с ч.8 п.2 ст.125, ч.1 п.2 ст.287 КАС РФ правомерно признал обстоятельство отсутствия расчета задолженности по страховым взносам недостатком административного иска.

Поскольку согласно ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, то он не относится к государственным органам, которые в силу ч.1 п.19 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ.

Довод частной жалобы об освобождении всех административных исков от оплаты государственной пошлины основан на неправильном толковании ч.1 п.7 ст.333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах судья в соответствие с ч.1 ст.130 КАС РФ правомерно оставил административный иск без движения для устранения его недостатков.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: