Решение по делу № 33а-10983/2017 от 09.08.2017

Судья Лапунова Е.С.      33а-10983/2017                                              158а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к Залучан В.В. о взыскании задолженности по пени,

по апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю Тарасова В.Б.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №26 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Залучан В.В. о взыскании задолженности по пени. Требования мотивированы тем, что Залучан В.В. является плательщиком земельного налога. В установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем Залучан В.В. были направлены требования от 20.10.2015 года №, от 22.10.2015 года № об уплате налога и пени. В настоящее время задолженность Залучан В.В. по земельному налогу оплачена, но не оплачены пени в размере 7588,97 рублей. Просила взыскать с Залучан В.В. пени за неуплату земельного налога в размере 7588,97 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю Тарасов В.Б. просит отменить решение суда, поскольку административному истцу платежный документ с целью уточнения оставшейся суммы задолженности по земельному налогу предоставлен не был. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ в редакции от 02.12.2013 года налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно налогового уведомления от 07 апреля 2015 года № Залучану В.В. начислен транспортный налог в размере 6093 рубля, земельный налог в сумме 183874,42 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 892 рубля.

20 октября 2015 года налоговым органом Залучану В.В. было направлено требование № об уплате налогов в сумме 157068,76 рублей и пени в размере 7720,77 рублей, и требование № от 22.10.2015 года об уплате налогов в сумме 25626,72 рублей и пени в размере 83,54 рублей.

В связи с тем, что требование налогового органа в полном размере исполнено не было, а именно не уплачены пени по земельному налогу в размере 7588,97 рублей за период с 29.03.2015 года по 22.10.2015 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Согласно чек-ордеру от 23.05.2017 года Залучан В.В. оплатил пени по земельному налогу в размере 7588,97 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за период с 29.03.2015 года по 22.10.2015 года суд правомерно исходил из того, что данная задолженность погашена административным ответчиком в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в частности чек-ордером от 23.05.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства поступившие по чек-ордеру от 23.05.2017 года были зачислены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, взысканную судебным приказом № года от 11.02.2015 года, поскольку в чек-ордере от 23.05.2017 года не указан налоговый период, за который произведен платеж, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 20.09.2017 года, в отношении Залучан В.В. возбуждено одно исполнительное производство от 01.09.2017 года, о взыскании государственной пошлины, которое находится на исполнении в ОСП по Березовскому району Красноярского края.

Согласно сведений представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО8, исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа № года от 11.02.2015 года, о взыскании с Залучан В.В. государственной пошлины, было окончено 04.06.2015 года, в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец, в просительной части не указал период за который взыскивается пеня по земельному налогу, в связи с чем, добровольно удовлетворяя требования иска Залучан В.В. был лишен возможности указать период, за который он производит уплату пени.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств наличия у Залучан В.В. иной задолженности по уплате налогов и пени по состоянию на 23.05.2017 года, а также учитывая, что административным ответчиком произведена уплата задолженности по пени по земельному налогу в размере указанном в административном исковом заявлении, то суд правомерно расценил данный платеж как уплату задолженности по пени по земельному налогу за период с 29.03.2015 года по 22.10.2015 года.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: