Решение по делу № 2-483/2023 от 11.01.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-001728-18

Дело № 2-483/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                           14 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем Сыщиковой Н.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г. Н. Тагил Рукавишниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной (Белоусовой) К. И., Никитина А. С. к Черепановой Т. Н., Карачеву Р. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, встреченному иску Череповой Т. Н., Черепова Р. С. к Никитиной К. И., Никитину А. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина (Белоусова) К.И., Никитин А.С. обратились в суд с иском к Черепановой Т.Н., в котором (с учетом измененного иска) просят взыскать с Череповой Т.Н. в пользу Никитиной (Белоусовой) К.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; с Череповой Т.Н. и Карачева Р.В. в солидарном порядке в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу Никитина А.С. – 294 000 рублей; судебные расходы в размере 13 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей

В обосновании заявленных требований указано, что 22.09.2021 около 18:40 часов Черепова Т.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С 981 ВО, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> при совершении левого поворота на <Адрес> на регулируемом перекрестке допустила столкновение с автомобилем Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный знак М 866 ВР 96 под управлением истца. Истец, управляя автомобилем Mitsubishi Airtrek, двигалась во встречном направлении со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> в прямом направлении. В результате ДТП истец и пассажир Черепов Р.С. получили травмы, которые вред здоровью не причинили. 21.02.2022 инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Ильиной И.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП за отсутствии в действиях водителя Никитиной (Белоусовой) К.И. и Череповой Т.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца и гражданская ответственность ответчика Череповой Т.Н. не была застрахована в обязательном порядке. Владелец автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С 981 ВО 96 Корачев Р.В., как владелец автомобиля не выполнил требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности, передал управление своим автомобилем Череповой Т.Н. без страхового полиса ОСАГО. Поэтому его гражданская ответственность за причиненный вред в солидарном порядке делится с водителем допустившим ДТП. Черепова Т.Н. управляла автомобилем ВАЗ-21140 двигаясь по <Адрес> перестроившись в левый ряд, с намерением совершить левый поворот на пересекаемую улицу выехала на перекресток с <Адрес> и остановилась, чтобы пропустить транспортные средства, двигающиеся во встречном прямом направлении со стороны <Адрес>, то есть начала выполнять требования п. 13.4 Правил. Черепова Т.Н не дожидаясь проезда перекрестка автомобилем истца начала движение на выезд с перекрестка на <Адрес> и допустила столкновение с автомобилем истца. От встречного бокового дара в автомобиль, траектория движения изменилась, автомобиль истца выехал за пределы дороги и ударился об дерево. Оба транспортных средства получили технические повреждения. Истец получила травму и находилась на лечении с 22.09.2021 по 08.10.2021, а затем продолжила лечение у специалиста невролога с 08.10.2021 по 21.10.2021. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вред здоровью причинен не был. При обращении за медицинской помощью истцу был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб правого предплечья, ушиб мягких тканей шеи, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ушиб правой кисти. Истцу Никитиной (Череповой Н.Н.) был причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. Автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу Никитину А.С. был причинен материальный ущерб в сумме 294 000 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 13 500 рублей.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор <Адрес> в соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Черепова Т.Н. и Черепов Р.С. обратились со встречным иском к Никитиной К.И. и Никитину А.С., в котором просят взыскать с ответчиков в пользу Череповой Т.Н. в возмещении материального ущерба 145 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей; в пользу Черепова Р.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обосновании встречного иска указано, что 22.09.2021 около 18:40минут в городе Нижний Тагил на перекрестке <Адрес> и <Адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак С 981 ВО 96 под управлением истца и автомобиля Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный знак М 866 ВР 96 под управлением Никитиной К.И.. Гражданская ответственности истца и ответчика застрахованы не были. Согласно рапорту от 23.09.2021 в результате ДТП истец получила травму – <данные изъяты>. Согласно сведениям о ДТП от 2209.201 автомобиль ВАЗ получил повреждения. Данный автомобиль истец приобрела у Карачева РВ. Согласно договору купли-продажи от 16.09.2021 за 150 000 рублей. В машине с истцом на переднем пассажирском сиденье находился Черепов Р.С.. Поврежденный автомобиль истец продала Соломеину С.С. согласно договору купли-продажи от 11.12.2022 за 5 000 рублей. Размер убытков, и следовательно, размер вреда, подлежащего возмещению, составляет 145 000 рублей. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку с места ДТП истец была увезена бригадой СМП, назначено лечение. На месте ДТП остался сын истца. Позднее истец узнала, что сын тоже получил травму - сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травма. Перенося личные физические и нравственные страдания, истец переживала за здоровье своего сына. На амбулаторном лечении истец находилась 2 недели, ходила в несъемном шейном корсете. От этого испытывала усталость, головные боли, вынуждена была применять болеутоляющие средства. Потеряла сон, аппетит. Кроме того, позднее было обнаружен неправильно сросшийся перелом предплечья, в связи с чем в настоящее время ограничены двигательные функции правой руки. Причиненный моральный вред истец оценила в 500 000 рублей. Черепову Р.С. также были причинены моральные страдания. Во время ДТП он получил сильный удар всей правой стороны тела, особенно пострадала ключица, ремнем безопасности передавило шею. Полагает, что ему был причинен моральный вред, который оценил в 200 000 рублей. Полагает, что вред причинен ответчиком Никитиной, поскольку она управляя своим транспортным средством, двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, выехала на перекресток <Адрес> и <Адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 Правил дородного движения.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному истцу Никитина К.И., Никитин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявление об отказе от исковых требований к Череповой Т.Н. и Карачеву Р.В..

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Черепова Т.Н., Черепов Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявление об отказе от исковых требований к Никитиной К.И. и Никитину А.С..

Ответчик Карачев Р.В., а также прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Огласив заявления об отказе от исковых требований, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказы от иска, суд считает возможным принять отказ истцов по первоначальному иску Никитиной К.И., Никитина А.С. от исковых требований к Череповой Т.Н. и Карачеву Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, а также истцов по встречному иску Череповой Т.Н. и Карачева Р.В. от исковых требований к Никитиной К.И. и Никитину А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа истца от исковых требований у суда не имеется, поскольку отказ является правом стороны, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны; а также учитывая и основания для отказа от исковых требований, поскольку требования заявлены преждевременно. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов по первоначальному иску Никитиной (Белоусовой) К. И., Никитина А. С. от исковых требований к Черепановой Т. Н., Карачеву Р. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и истцов по встречному иску Череповой Т. Н., Черепова Р. С. от исковых требований к Никитиной К. И., Никитину А. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу № 2-483/2023 - прекратить.

Разъяснить истцам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина