Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-249/2024 от 06.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №П16-249/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    02 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Колодняка С.Ю., действующего в интересах Герасимова Виктора Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2023 г., вынесенные в отношении Герасимова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2023 г., Герасимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе защитник просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Потерпевшим ФИО4 на жалобу поданы возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений ФИО4 позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 марта 2023 г. в 10 час. 44 мин. в районе дома № 5 по ул. Слесарной в г. Новокузнецк Кемеровской области, Герасимов В.А., управляя автомобилем «ГАЗ 3110», г/н №, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 8.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон, в случае когда запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Nissan Terrano», г/н №, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Герасимова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда с указанными выводами согласился, однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в подпункте «г» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Таким образом, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди и совершает обгон или объезд препятствия.

Как следует из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, Герасимов В.А. совершил обгон автомобиля под управлением ФИО4, который в свою очередь обгон или объезд препятствия не совершал.

Между тем, данное обстоятельство судебными инстанциями, усмотревшими в действиях Герасимова В.А. нарушение требований, предусмотренных пунктом 11.2 Правил дорожного движения, учтено не было, приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, применены неверно.

Признавая Герасимова В.А. виновным в том, что он начал обгон впереди движущегося транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево, мировой судья сослался на объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6

Однако содержание письменных объяснений указанных лиц не свидетельствуют о том, что Герасимов В.А. начал совершать обгон, в тот момент, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (л.д. 13, 14).

При этом Герасимов В.А. в ходе производства по данному делу об административном правонарушении последовательно утверждал о том, что при совершении обгона убедился в безопасности своего маневра.

Таким образом, доказательства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, Герасимов В.А. нарушил вмененные ему требования Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 августа 2023 г., нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░