Решение по делу № 1-309/2019 от 01.10.2019

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>           13 ноября 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кочеткова В.В.,

защитника - адвоката    ФИО2, представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Кочеткова ФИО7, родившегося <ДАТА> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>.17 по <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков В.В. в <адрес> совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в вечернее время Кочетков В.В. прибыл совместно со своим знакомым Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, являющиеся местом жительства последнего, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Кочетков В.В. увидел у Потерпевший №1 денежные средства, который последний положил в задний правый карман джинсовых брюк. Примерно в 19 часов 55 минут указанного дня в силу того, что последний не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает, для удовлетворения жизненных потребностей у Кочеткова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желая наступления таковых, примерно 19 часов 55 минут указанного дня Кочетков В.В. находясь в комнате <адрес> «А» по <адрес>, убедившись, что владелец квартиры Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1, поднял с пола джинсовые брюки, принадлежащие Потерпевший №1, и в заднем кармане джинсовых брюк обнаружил денежные средства в сумме 9 500 рублей, после чего убрал их в сумку через плечо, находившуюся при нем, похитив таким образом. После чего Кочетков В.В. удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кочеткова В.В. за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что он как потерпевший с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный материальный вред в размере 9500 рублей, а также принес ему свои извинения, он их принял и подсудимого простил.

В судебном заседании подсудимый Кочетков В.В., виновным себя признал полностью, и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник подсудимого Позднеев В.Н., в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело в отношении Кочеткова В.В.

В судебном заседании государственный обвинитель Селюк Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, огласив ходатайство потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кочетков В.В. не судим, информацией о нахождении под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый Кочетков В.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, указанное преступление предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является тайное незаконное изъятие имущества собственника, и потерпевший Потерпевший №1 воспользовавшись предоставленным ему уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразил свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочеткова В.В., в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

В судебном заседании подсудимому было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кочеткова В.В. в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

С учётом изложенного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кочеткова В.В., до вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кочеткова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда – по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения избранную в отношении Кочеткова ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Кировского района г.Волгограда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     подпись                  С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                          С.А.Сарафанов

Секретарь судебного заседания                          С.А.Рогожина