Решение от 23.08.2023 по делу № 33-10392/2023 от 15.08.2023

Судья Боднарчук О.М. 24RS0040-01-2022-006202-15

Дело № 33-10392/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Боева Алексея Георгиевича к Подписнову Николаю Николаевичу, Подписновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе истца Боева А.Г.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Боева Алексея Георгиевича к Подписнову Николаю Николаевичу и Подписновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения в части требований к Подписнову Николаю Николаевичу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боев А.Г. обратился в суд с иском к Подписнову Н.Н. и Подписновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 26 июля 2021 года между ним и Подписновым Н.Н. был заключен договор займа, в подтверждении которого Подписновым Н.Н. выдана расписка. Согласно условиям договора займа Боев А.Г. предоставил Подписнову Н.Н. в долг денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 01 августа 2021 года. В указанный срок Подписнов Н.Н. денежные средства с причитающимися процентами в общей сумме 450 000 рублей не вернул, в связи с чем Боев А.Г. просил взыскать с Подписнова Н.Н. и Подписновой А.В., состоящих в браке, задолженность вместе с процентами в общей сумме 450 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 700 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Боев А.Г. просит отменить определение как незаконное. Указывает, что судом необоснованно не была возвращена ему уплаченная государственная пошлина. Полагает, что суд, установив неподсудность исковых требований в части, должен был самостоятельно направить дело в арбитражный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Боева А.Г., Подписнова Н.Н., Подписновой А.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (arbitr.ru), 14 июня 2022 года Подписнов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 28 июля 2022 года заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 17 октября 2022 года (дело № А33-14870/2022).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу № А33-14870/2022 Подписнов Н.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 17 апреля 2023 года, финансовым управляющим должника утверждена Т.Н.С..

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Боева А.Г. в части требований, заявленных к Подписнову Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч.5,6 ст. 213.26, ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что производство о признании должника Подписнова Н.Н. банкротом возбуждено до направления в суд настоящего искового заявления, то есть до 29 ноября 2022 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Действительно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотреные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Следовательно, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд 29 ноября 2022 года, то есть после признания должника Подписнова Н.Н. банкротом (17 октября 2022 года), исковое заявление в отношении ответчика в силу положений статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

При таком положении, доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, признаются несостоятельными судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают правильности выводов суда, от чего не могут явиться основанием для отмены правильно поставленного определения.

Кроме того, как усматривается из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (arbitr.ru), 22 декабря 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Боева А.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 450 000 рублей, возникшей на основании договора займа от 26 июля 2021 года, из которых: 400 000 рублей – основной долг; 50 000 рублей – неустойки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2023 года по делу №А33-14870-4/2022 требование Боева А.Г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Подписнова Н.Н. в размере 450 000 рублей долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Боева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

И.А. Андриенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023

Судья Боднарчук О.М. 24RS0040-01-2022-006202-15

Дело № 33-10392/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Боева Алексея Георгиевича к Подписнову Николаю Николаевичу, Подписновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе истца Боева А.Г.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Боева Алексея Георгиевича к Подписновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боев А.Г. обратился в суд с иском к Подписнову Н.Н. и ПодписновойА.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 26 июля 2021 года между ним и Подписновым Н.Н. был заключен договор займа, в подтверждении которого Подписновым Н.Н. выдана расписка. Согласно условиям договора займа Боев А.Г. предоставил Подписнову Н.Н. в долг денежные средства в размере 400000 рублей сроком до 01 августа 2021 года. В указанный срок Подписнов Н.Н. денежные средства с причитающимися процентами в общей сумме 450 000 рублей не вернул, в связи с чем Боев А.Г. просил взыскать с Подписнова Н.Н. и Подписновой А.В., состоящих в браке, задолженность вместе с процентами в общей сумме 450000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7700 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Боев А.Г. просит отменить решение как незаконное, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность супругов по долгам (ч.2 ст.45 СК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Боева А.Г., Подписнова Н.Н., ПодписновойА.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено судом 13 марта 2023 года, о чем указано на последней странице решения (л.д.69).

Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного решения истекал 13 апреля 2023 года (рабочий день).

14 апреля 2023 года в материалы дела поступила апелляционная жалоба Боева А.Г., с приложением чека-ордера об уплате государственной пошлины от 14 апреля 2023 года и почтовых квитанций от 14 апреля 2023 года, то есть жалоба была подана за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы гражданского дела по иску Боева Алексея Георгиевича к Подписнову Николаю Николаевичу, Подписновой Алле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой ответчика Боева А.Г. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года, в Норильский городской суд Красноярского края для совершения процессуальных действий предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

И.А. Андриенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023