Решение по делу № 22-6221/2023 от 14.09.2023

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-6221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. в защиту осужденного Ермолаева Д.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года, по которому

Ермолаеву Дмитрию Сергеевичу, родившемуся дата в ****, отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.С. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 3 февраля 2015 года, которым осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 3 февраля 2015 года, окончание срока - 14 марта 2028 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ермолаева Д.С. – адвокат Чурилин А.С. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о личности его подзащитного. Ссылку на нестабильное поведение Ермолаева Д.С. считает необоснованной. Отмечает, что в настоящее время осужденный трудоустроен, прошел обучение, имеет 11 поощрений, в коллективе отряда уживчив, полностью погасил долг по исполнительным листам. Просит перевести Ермолаева Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Вывод суда об отказе в переводе Ермолаева Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое, как установил суд, не является положительным.

Из материалов дела усматривается, что Ермолаев Д.С. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 4 июня 2015 года, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, прошел обучение в ФКП ОУ № 170 при ФКУ ИК-12 по специальности слесарь по ремонту автомобилей, с представителями администрации ведет себя спокойно, социально-полезные связи поддерживает, обязательства по исполнительным листам отсутствуют, имеет 11 поощрений.

Вместе с этим осужденный работы по благоустройству территории отряда и колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет только под контролем сотрудников администрации исправительного учреждения, самостоятельной инициативы не проявляет, к труду относится не всегда добросовестно, самообразованием занимается редко, на критику и замечания правильно реагирует не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, отбывает наказание в обычных условиях, первое поощрение получил спустя пять лет после начала отбывания наказания, при этом за период с 2014 года по 2023 год неоднократно и систематически допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, к досрочному снятию взыскания не стремился, 3 взыскания являются действующими.

Чередование взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, их число, периодичность и время наложения подтверждает выводы суда о нестабильном поведении осужденного и свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Ермолаева Д.С. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Трудоустройство, повышение профессионального уровня, наличие поощрений, отсутствие исполнительных листов указывают на положительные тенденции в его поведении, однако в настоящее время являются недостаточным для бесспорного вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен судом.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил, дал им всестороннюю и правильную оценку. Оснований к их переоценке не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года в отношении осужденного Ермолаева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись