Решение по делу № 2-605/2020 от 19.06.2020

Дело №

УИД: 22RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                             г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Жукова В.А.

при секретаре             Сычевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Негодяевой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Негодяевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование ссылается, что 17.11.2017 между ООО МФК «Джой Мани» и Негодяевой С.В. был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,170 % 9 (в день), что составляет 792,050 % годовых. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик не производил оплату задолженности.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн. Заемщик выразил свое согласие, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) № от 30.05.2019, согласно которому было уступлено право требования по договору займа № № от 17.11.2017, заключенному с Негодяевой С.В.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Негодяевой С.В. составляет 50609,01 рубль, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 29946 рублей – проценты по договору займа, 5663,01 рубль – пеня. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1718,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Негодяева С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и снизить размер пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2017 между ООО МФК «Джой Мани» и Негодяевой С.В. был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 15000 руб. сроком на 3 календарных дней с процентной ставкой 792,050 % годовых, 2,170 % в день.

Ответчик подписала договор посредством аналога собственноручной подписи.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи» на сайте http://vkarmane-online.ru и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. Пользователь не присоединившийся к условиям настоящего соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта http://vkarmane-online.ru для оформления заявок на предоставление займов».

Перевод денежных средств в сумме 150000 рублей 17.11.2017 ответчику подтверждается справкой об осуществлении перевода через платежную систему PayU.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия) ответчик выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа» ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу: http://vkarmane-online.ru, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора займа, он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, реквизиты которого были предоставлены заемщиком.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

В п. 16 Индивидуальных условий определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Обмен осуществляется посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте http://vkarmane-online.ru.

Истцом предоставлено заявление ответчика о предоставлении микрозайма от 17.11.2017, подписанное простой электронной подписью

Ответчик воспользовалась суммой займа, данное обстоятельство ей не оспаривается.

30.05.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым была произведена уступка прав и по договору займа № от 17.11.2017, заключенному с Негодяевой С.В.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий было размещенное в личном кабинете ответчика на сайте http://vkarmane-online.ru.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В пункте 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступать справа по договору займа полностью или частично третьему лицу.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец направлял ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке 20.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Негодяевой С.В. задолженности по договору займа № от 17.11.2017 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от 17.11.2017, общая сумма задолженности 50609,01 рублей, из них задолженность по основному долгу 15000 рублей, задолженность по процентам 29964 рублей, задолженность по пени 5663 рубля 01 коп. Данный расчет проверен и принят судом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчику был предоставлен заем на согласованных условиях, договор заключен добровольно, доказательств несогласия с условиями договора займа при его заключении Негодяева С.В. не представила. Ответчик, воспользовалась заемными денежными средствами. В случае неприемлемости условий договора займа заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Поскольку заемщик не исполнила обязательства по договору займа, требования о взыскании вышеуказанных сумм основного долга, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности.

Что касается пени, то суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что сумма пени не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа и считает возможным снизить ее до 3000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1718,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                     РЕШИЛ:    

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Негодяевой Светланой Валерьевной в пользу ООО «Единое коллекторское агентство задолженность по договору займа № от 17.11.2017 года в размере 47946 руб., из них задолженность по основному долгу 15000 рублей, задолженность по процентам 29964 рублей, задолженность по пени 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1718 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.

Судья                                  В.А.Жуков

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020