Решение по делу № 2-425/2024 от 08.02.2024

дело №

УИД 03RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО10 к Ивановой ФИО11, действующей также в интересах несовершеннолетней Алексеевой ФИО12, Алексееву ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев П.В. обратился в суд с иском к Ивановой Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, в котором просит суд вселить Алексеева ФИО14 в жилое помещение: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>а; обязать Иванову ФИО15 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: закрепить за Алексеевым ФИО16 комнату №4 площадью 24,9 кв. м., закрепить за Ивановой ФИО17 комнату №6 площадью 32,3 кв.м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, прихожую, котельную, склад, зал на втором этаже оставить в общем пользовании собственников.

В обоснование иска указано, что Алексеев П.В. (истец), является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении 1/4 доли в праве общей долевой собственности также принадлежит его бывшей супруге Ивановой Н.М. Оставшиеся доли принадлежат совместным с ответчиком детям в размере 1/4 доли каждому.

Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии П-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время совместного хозяйства с ответчиком не ведет.

На протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует его пользованию жилым помещением. В настоящее время с ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, не пускает его домой, угрожает физической расправой, наносит побои, истерит и оскорбляет истца.

Истец вынужден проживать у своей родной сестры, имеющей свой дом в <адрес>. Выезд истца из жилого помещения был вынужденным.

Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела №, рассмотренными мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан, а также многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец не имеет другого жилого помещения для проживания, спорное жилое помещение является его единственным жильем.

Поскольку истец является собственником части жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом он зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку состояли в брачных отношениях, имеют общих детей, проживали в этом доме совместно с 2014 г.

Жилое помещение представляет собой жилой двухэтажный дом общей площадью 206,9 кв.м., комнаты в доме изолированные.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алексеев Д.П., Алексеева С.П., в лице законного представителя Ивановой Н.М., в качестве третьего лица сектор по опеке и попечительству администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Алексеев П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кинзягулов Д.Г., действующий по ордеру серии 023 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец настаивает на удовлетворении именно этих заявленных требований, компенсация за пользования его долей ему не нужна, просит ее не взыскивать с ответчика. Алексеев П.В. в настоящее время с 2014 г. проживает у родной сестры в д. Сихонкино, своего жилья не имеет. Ранее имел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, которую они с сестрой продали в конце 2023 г., денежные средства, вырученные от продажи квартиры он использовал для погашения задолженности по алиментам, а также раздал долги адвокатам, которые представляли его интересы при рассмотрении многочисленных уголовных и гражданских дел между сторонами. Считает, что проживание истца с ответчиком в спорном жилом помещении возможно, поскольку площадь дома позволяет им всем в нем проживать.

Ответчик Иванова Н.М. и ее представитель Губайдуллин Э.А., действующий по ордеру серии 023 № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, истец злоупотребляет спиртным, устраивает дома скандалы, переходящие в драки. Неприязненные отношения сложились, в том числе и с детьми, которых он оскорбляет, избивает старшего сына, в отношении младшей дочери инициировались иски об оспаривании отцовства. Совместное проживание невозможно, представляет угрозу для жизни и здоровья ее и детей. Ответчик проживает с сестрой и братишкой в жилом доме, ранее принадлежащем его родителям, кроме того, ответчик имел ? долю квартиры в Уфе, продав которую, мог решить свой жилищный вопрос и приобрести себе жилье. Доводы представителя истца о том, что истец после продажи квартиры выплатил ей задолженность по алиментам, являются голословными, поскольку задолженность по алиментам в размере 150 000 руб. истец выплатил ей еще в сентябре 2023 <адрес> боится проживать с истцом в одном жилом помещении, поскольку он очень агрессивный, часто и помногу выпивает, а в этом состоянии он теряет контроль над своими действиями. Истец ушел добровольно из дома в 2022 г., после чего ему никто не препятствовал в пользовании и проживании в спорном доме, вместе с тем, он сам отказался там жить. У истца имеются ключи от входной двери, замки она не меняла, он имеет свободный доступ в дом. Совместная дочь очень боится отца, у нее появились страхи, пришлось обращаться к психологам. ФИО3 только успокоилась, а если он вселится, то конфликты не прекратятся и неизвестно к чему это может привести.

Ответчик Алексеев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель сектора по опеке и попечительству администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, Алексеев П.В., Иванова Н.М., Алексеев Д.П. и Алексеева С.П. являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доля каждого собственника в праве составляет 1/4.

Ранее, Алексеев П.В. и Иванова Н.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Имеют общий детей – Алексеев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алексееву ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Алексеевым П.В. и Ивановой Н.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, родственниками или членами одной семьи Алексеев П.В. и Иванова Н.М. не являются.

В спорном жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают Иванова Н.М. (ответчик) вместе с детьми Алексеевым Д.П. и Алексеевой С.П.

В ходе судебного заседания из пояснений сторон установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2022 г. ввиду постоянных конфликтов, как с бывшей женой, так и сыном, Алексеевым Д.П. Проживает постоянно в жилом доме, принадлежащем ранее его родителям.

Спорный жилой дом, согласно техническому паспорту жилого дома, состоит из двух этажей: первый этаж состоит из прихожей площадью 11,4 кв.м., прихожей площадью 13,5 кв.м., ванной площадью 11.4 кв.м., жилой комнаты площадью 24,9 кв.м., кухни площадью 26,1 кв.м., жилой комнаты площадью 32,3 кв.м., второй этаж «мансардный» состоит из одной комнаты площадью 87,3 кв.м., общая площадь дома составляет 206,9 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно доводам ответчика Ивановой Н.М. совместное проживание с истцом в спорной квартире невозможно ввиду наличия конфликтных отношений, образа жизни истца и агрессивного отношения, как к ней, так и к их совместному сыну.

Доводы ответчика Ивановой Н.М. о наличии конфликтных отношений подтверждены и представителем истца, пояснившим, что на протяжении многих лет стороны ссорятся, скандалят, дерутся, указанные обстоятельства также подтверждаются представленными по запросу суда материалами КУСП, приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, а также исследованной в настоящем судебном заседании видеозаписью скандала между истцом Алексеевым П.В. и ответчиками Ивановой Н.М., Алексеевым Д.П.

Таким образом, стороны Алексеев П.В. и Иванова Н.М. не являются членами одной семьи, истцу известно, что в спорном жилом помещении проживают бывшая жена и дети, которые имеют существенный интерес в пользовании жилым помещением. Иванова Н.М. и Алексеев Д.П., Алексеева С.П. зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме длительный период времени, жилое помещение для них, является единственным местом жительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, Алексеев П.В., в соответствии с данными выписки из ЕГРН, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая им и сособственником Алексеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ была продана за 3 900 000 руб.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника Ивановой Н.М. и членов ее семьи, при этом, суд полагает, что истец, как сособственник по состоянию здоровья, профессиональной деятельности, наличия места проживания, фактически не нуждается в спорном жилом помещении. При этом судом учитывается, что между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, совместное проживание в одном жилом помещении не представляется возможным.

Несмотря на возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением и выделение в пользование истцу конкретной жилой комнаты, суд приходит к выводу, что вселение истца в спорную квартиру скажется крайне негативно на всех членов семьи.

Доводы истца Алексеева П.В., что он не проживал в спорном жилом помещении ввиду того, что ему чинились препятствия со стороны ответчика, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы представителя истца о том, что имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют истцу обеспечить себя иным жилым помещением, не обоснованы, поскольку из представленных в материалах дела документов усматривается, что истец с 2022 г. по настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем его родной сестре, каких-либо доказательств невозможности проживания в жилом помещении сестры, им не представлено, кроме того, истец имел в собственности иное жилое помещение, которое им и его сестрой было отчуждено за 3 900 000 руб., следовательно, с учетом принадлежащей ему доли в квартире в <адрес>, сумма в размере 1 950 000 руб. подразумевается принадлежащей истцу. Вместе с тем, при наличии нуждаемости в жилье, истец имел возможность разрешить данный вопрос с учетом получения дохода от продажи квартиры.

В свою очередь, ответчики – Иванова Н.М. и ее дети, собственниками иных объектов недвижимости не являются, ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом доме длительный период времени, дом для Ивановой Н.М., и ее детей является единственным местом жительства.

Судом истцу, через его представителя неоднократно разъяснялось, что право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, вместе с тем, с учетом мнения истца, его представитель категорически возражал против назначения по настоящему делу судебной экспертизы, а также против взыскания данной компенсации с ответчиков.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева П.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, а также, поскольку сторона истца возражала в судебном заседании против взыскания с ответчиков ежемесячной компенсации за фактическое пользование долей истица в жилом доме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Алексеева П.В. такой компенсации суд также не установил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алексеева ФИО20 к Ивановой ФИО21, действующей также в интересах несовершеннолетней Алексеевой ФИО22, Алексееву ФИО23 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна. Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ