Решение от 26.09.2017 по делу № 11-31/2017 от 14.08.2017

Дело № 11-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года                          с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Хусаиновой Л.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Хусаиновой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 31 января 2017 года,

установил:

Истец Хусаинова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей, указывая в обоснование исковых требований, что 02 июля 2014 года между Хусаиновой Л.М. и ПАО «Альфа-Банк» заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Выдача денежных средств по кредитному договору была обусловлена подключением к программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными». Согласно выписке по счету за данную услугу Банком списано за страхование жизни в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Истец указывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании данных комиссий с заемщика – физического лица ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными. Ни в Договоре страхования, заключенного между Хусаиновой Л.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа Страхование», ни в заявлении на получение кредита наличными не указана стоимость услуги страхования, что является, по мнению истца, ущемлением прав потребителя на своевременное получение информации по услуге для правильного выбора. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

В связи с чем, истец просил суд недействительным договор страхования, заключенного между Хусаиновой Л.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа Страхование», взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Хусаиновой Л.М. страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 31 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Хусаиновой Л.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Хусаинова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 31 января 2017 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание, что ни в Договоре страхования, заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа-Страхование», ни в заявлении на получение кредита наличными не указана стоимость услуги страхования, что является ущемлением прав потребителя на своевременное получение информации по стоимости услуги для правильного выбора. Заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Истец Хусаинова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ПАО ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа-Страхование», ПАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хусаиновой Л.М. о признании недействительным договора страхования, суд исходил из того, что при подписании данного договора истцу были понятны все его условия, она с ними согласилась и приняла на себя обязательство выполнять.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2014 между Хусаиновой Л.М. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п. 11 договора в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указана добровольная плата страховой премии по договору страхования.

Согласно выписке в день предоставления кредита со счета заемщика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 91 коп. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании рисков заемщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что заявление на получение кредита наличными, подписанное Хусаиновой Л.М., содержит указание о желании заключить договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». Также просила увеличить указанную в заявлении сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитываемую как <данные изъяты>% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

Заемщику в анкете-заявлении предоставлено право выбора на заключение договора страхования либо отказа путем заполнения граф «да» или «нет». Машинописное заполнение указанных граф не свидетельствует о навязанности услуги страхования, поскольку выбор заемщика в пользу кредитования с заключением договора страхования подтвержден ее подписью согласованных условий анкеты-заявления.

Более того кредитная организация не оказывала услуг страхования, а заемщик добровольно сделал выбор в пользу обеспечения исполнения обязательств путем заключения отдельных договоров страхования.

Также в день заключения кредитного договора – 02 июля 2014 года между Хусаиновой Л.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «Альфа-Страхование» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым Хусаинова Л.М. застраховала риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 83).

Хусаинова Л.М., обращаясь в суд с иском, свои требования мотивировала тем, что при заключении договора страхования сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой премии в рублях.

Однако, как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

При заключении договора страхования между Хусаиновой Л.М. и ответчиками достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что страховыми компаниями была предоставлена неполная информация о договоре страхования, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Как следует из оспариваемого договора страхования страховая премия уплачивается единовременно за весь период страхования и составляет по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» - <данные изъяты>% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц договора страхования, по Программе «Защита от потери работы» - <данные изъяты>% от суммы кредита наличными заемщика на дату его выдачи за полный месяц страхования.

Из содержания анкеты-заявления на получение кредита и договора страхования усматривается, что Хусаинова Л.М. ознакомлена и согласна с положениями, изложенными в заявлении и договоре.

Своей подписью в договоре страхования Хусаинова Л.М. подтвердила, что солгана с условиями страхования, при этом, услуга по страхованию выбрана ею добровольно.

Доказательств того, что отказ Хусаиновой Л.М. от заключения договора страхования жизни мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Более того, кредитный договор не содержит условий обязательного страхования заемщика, так же как и договор страхования не содержит условий о том, что страхование связано с выдачей кредита.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении Хусаиновой Л.М. в адрес страховщиков с требованием об отказе от услуг страхования по договору, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Хусаинова Л.М. в полном объеме проинформирована как ответчиками, так и банком об условиях договора страхования и кредитного договора, имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила, имела возможность отказаться от заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и произведенной судом оценкой доказательств, однако не опровергают содержащиеся в решении выводы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Суд находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░