Решение по делу № 8Г-12291/2020 [88-12478/2020] от 16.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12478/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   14 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В.,

рассмотрев гражданское дело № 42MS0058-01-2019-003112-50 по иску Акционерного общества «Кузбассэнерго» к Аросову В.С., Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., Абросовой А.В., Абросову Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Абросовой Г.И., Абросова В.С., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., Абросовой А.В., Абросова Н.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2020 г.

установил:

акционерное общество «Кузбассэнерго» (далее АО «Кузбассэнерго») обратилось с иском в суд к Абросовой Г.И., Абросову В.С., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., Абросовой А.В., Абросову Н.В., ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>, и пользуются услугами, предоставляемыми АО «Кузбассэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены коммунальные услуги (отопление, горячая вода) на сумму 22 162,01 рублей, которые не были оплачены ответчиками своевременно. На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей размере 5643,53 рублей, а также пени за несвоевременное внесенную плату за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 2656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 7 ноября 2019 г. с Абросова В.С., Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., Абросовой А.В., Абросова Н.В. в пользу АО «Кузбассэнерго» солидарно взыскана сумма задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере 5 643 рубля 53 копейки, пени за несвоевременно внесенную плату за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 2656 рублей, всего 8299,53 рублей; с Абросова В.С., Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., Абросовой А.В., Абросова Н.В. солидарно взыскана в пользу АО «Кузбассэнерго» сумма расходов по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абросовой Г.И., Абросова В.С., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., Абросовой А.В., Абросова Н.В. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. Кассаторы выражают несогласие с размером задолженности, ссылаясь на то, что с сентября 2017 г. по август 2018 г. они не пользовались горячим водоснабжением по причине аварийного состояния систем водоснабжения и водоотведения, однако истец отказал им в перерасчете; суд не выяснил вопрос, имелась ли у ответчиков задолженность на момент вынесения решения; суд апелляционный инстанции указал в апелляционном определении, что они не явились в суд, в то время как они присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю Абросовой Г.И. и членам ее семьи: супругу Абросову B.C., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., Абросовой А.В., Абросову Н.В. <данные изъяты>

В квартире по адресу: <адрес> в период предъявляемый ко взысканию не установлены индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения и тепловой энергии, в связи с чем, начисление коммунальной платы за отопление и горячее водоснабжение подлежит исчислению исходя из нормативов потребления.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания МУП УК «Наш Дом» по управлению указанным домом. На основании данного протокола собственниками помещений определено, что оплата собственниками помещений многоквартирного дома за оказанные коммунальные услуги: электроснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, холодной водоснабжение, водоотведение производится непосредственно ресурсоснабжающим организациям

В соответствии с договором № теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным между Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики витрификации (ТУ ГРЭС) и ООО УК «Томуса» от ДД.ММ.ГГГГ, теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию.

На основании соглашения № о взаимодействии по начислению, сбору и взысканию задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кузбассэнерго» оказывает услуги по начислению, перерасчету, сбору и взысканию задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах г.Мыски, в том числе, и дома ответчиков. Пункт 4.1 данного соглашения предусматривает, что оно вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является Агентом АО «Кузбассэнерго» и осуществляет от имени и за счет Принципала (АО «Кузбассэнерго») прием денежных средств и начисление за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения потребителям АО «Кузбассэнерго», заключает договора на поставку ресурса, проводит претензионно-исковую работу

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 67, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГРПК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по ежемесячной оплате оказанных им коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них образовалась задолженность, наличия оснований для перерасчета ответчики не доказали, в связи с чем суд взыскал с ответчиков задолженность за период 5643,53 рублей, а также пени в размере 2656 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; все юридически значимые по делу обстоятельства установлены.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности наличия оснований для перерасчёта, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Допущенная в апелляционном определении описка о принявших участие в судебном заседании лицах основанием отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не является, может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ,

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абросовой Г.И., Абросова В.С., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., Абросовой А.В., Абросова Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                       Ковалевская В.В.