Судья Иконников В.А.                                                          Дело № 22-715/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                14 апреля 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного П.. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2016 года, которым

осужденному П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

    осужденный П. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд первой инстанции в принятии ходатайства П. отказал, мотивируя тем, что аналогичное ходатайство осужденного было ранее рассмотрено Камбарским районным судом Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе П.. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что суд необоснованно отказывает ему в рассмотрении ходатайства, приводит доводы о его задержании ДД.ММ.ГГГГ и о необходимом зачете этого времени в срок отбытия наказания. Просит отменить решение суда, удовлетворить его ходатайство, зачесть одни сутки в срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия осужденного П.. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства, а не доводы по существу ходатайства. Доводы П. о несогласии с постановлением суда первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе, достаточны для принятия решения судом апелляционной инстанции.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Из предоставленных материалов следует, что П. осужден приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2011 года. С ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 23 марта по 25 марта 2011 года П.. в Камбарский районный суд УР ранее обращался, постановлением указанного суда от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения Верховным Судом Удмуртской Республики 26 апреля 2012 года, в удовлетворении его ходатайства отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного П.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Осужденный П. в случае несогласия с вынесенным ранее постановлением районного суда, вступившего в законную силу, вправе обжаловать его в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-715/2016

Категория:
Уголовные
Ответчики
Порываев С.Ю.
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Яремус Александр Борисович
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
31.03.2016207 2этаж
14.04.2016201 2этаж

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее