Решение от 10.02.2021 по делу № 12-56/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев жалобу Шемарова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с участием защитника Никоновой И.В.

в отношении Шемарова Р. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5Московского судебного района г. Н. Новгорода от 23.12.2020 года Шемаров Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 25.10.2020 года инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду был остановлен водитель Шемаров P.M. управлявший транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак *), который в 01 ч. 58 мин. находясь по адресу: *** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ).

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, Шемаров Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:. должностное лицо информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического сродства измерения, освидетельствование должно быть проведено при использовании нового мундштука. Отсутствует свидетельство о поверке средства измерения, по которому можно проверить дату поверки, срок действия свидетельства о поверке. Инспектором ДПС ГИБДД У МВД РФ л-том полиции Крючковым Д.Ю. не были предоставлены сведения о номере прибора, с помощью которого Шемаров P.M. должен был пройти освидетельствование, не было предоставлено свидетельство о поверке. Мундштук также ни понятым, ни лицу, привлекаемому к административной ответственности не был представлен. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях и названным Постановлением порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Данные доводы судом не приняты, им не дана оценка.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода защитнику Никоновой И.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ согласно ее процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

Защитник Никонова И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Крючков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в. ст. ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что срок обжалования постановления от 23.12.2020г. Шемаровым Р.М., обратившимся с жалобой 11.01.2021 г. не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Крючковым Д.Ю., 25.10.2020 года инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду был остановлен водитель Шемаров P.M. управлявший транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак *), который в 01 ч. 58 мин. находясь по адресу: *** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Шемарова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается представленными в суд:

- протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.4),

- актом освидетельствования на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.6) в которое Шемарова Р.М. зафиксированы признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменен окраски кожных покровов лица), рапортом сотрудника полиции от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.8)

- письменными объяснениями Филатова А.В., (л.д.9), Анисимова В.В. (л.д. 10),

- сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.13-14),

- свидетельством о поверке * (л.д. 12),

- показаниями свидетелей Крючкова Д.Ю., Анисимова В.В. данными в ходе судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей,

-видеозаписью.

В связи с обнаружением признака опьянения «запах алкоголя изо рта», являющегося достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, Шемаров Р.М. был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, зафиксировав собственноручно свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Шемаров Р.М. также собственноручно зафиксировал в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения * от 25.10.2020г. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования.

Письменные документы получены в соответствии с требованиями закона. Данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления факта того, что 25 октября 2020 года водитель Шемаров Р.М. управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Шемаров Р.М. находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, водитель Шемаров Р.М. 25 октября 2020 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что ИДПС были допущены процессуальные нарушения при проведении освидетельствования на состояние опьянения и направлении Шемарова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно, сотрудники ГИБДД не проинформировали его о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения), не был представлен мундштук к прибору, не может повлечь отмену судебного постановления.

Как усматривается из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 в пункте 6 определены обязанности соответствующих должностных лиц по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не проводилось, по причине отказа Шемарова Р.М. от его прохождения, в связи с чем, информировать водителя о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, необходимости не имелось.

Кроме того, все необходимые данные о приборе были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что на законные требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования Шемаров Р.М. отказался.

При таком положении, Шемаров Р.М. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всем доводам защитников Шемарова Р.М. в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе Шемарова Р.М. доводы не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░/░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░ ░░░░░:                                                               <░░░░░░ ░░░░░░>