Решение по делу № 1-73/2023 от 21.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-73/2023 (№)

УИД №

09 октября 2023 года                                                       г.Луза Кировской области

         Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Лузского района Кировской области Пешкиной Д.В.,

подсудимой Вишняковой С.Б.,

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВИШНЯКОВОЙ С.Б., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. Вишнякова С.Б., находясь в торговом зале магазина «Хозмаркет» принадлежащего ООО «Промторг», расположенного по адресу: пл.Труда, <адрес>, не имея денежных средств, видя, что за кассой в торговом зале находится продавец, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить хищение пачки стирального порошка, расположенного в конце торгового зала на витрине-стеллаже.

         Реализуя преступный умысел, Вишнякова С.Б. в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, взяла в руки с верхней полки витрины-стеллажа пачку стирального порошка «Аист автомат», массой 400 г, стоимостью 138 рублей, положила ее в свою сумку и направилась к выходу из магазина. Продавец С.Л.С., обнаружив противоправные действия Вишняковой С.Б., высказала ей неоднократные требования вернуть пачку стирального порошка. Вишнякова С.Б., услышав требования С.Л.С. вернуть пачку стирального порошка, понимая и осознавая, что ее преступные действия являются открытыми для последней, не желая прекращать и проигнорировав требования продавца, вышла из магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись пачкой стирального порошка по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вишнякова С.Б. причинила ООО «Промторг» материальный ущерб на сумму 138 рублей 00 копеек.

         Подсудимая Вишнякова С.Б. согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Вишнякова С.Б. указала, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вишнякова С.Б. заявила, что ей понятна сущность предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласна с юридической оценкой содеянного ей.

         Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Вишнякова С.Б. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировалась с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Вишняковой С.Б. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

         Представитель потерпевшего Воронина Ю.А. выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Пешкина Д.В. согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Вишняковой С.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

        Как личность Вишнякова С.Б. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, жалоб на ее противоправное поведение в управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, однако, не имеет постоянного места работы и источника дохода.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишняковой С.Б. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Вишняковой С.Б., судом не установлено.

         Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая положения ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ,    исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд считает целесообразным назначить подсудимой Вишняковой С.Б. наказание в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок.

           С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

          Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

          Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимой Вишняковой С.Б. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Вишняковой С.Б. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

          Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: - пачку стирального порошка «Аист автомат», выданную представителю потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «Промторг»; - компакт-диск DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

                  В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Вишнякову С.Б. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Петухову С.Н. в размере 3588 руб. 00 коп. (л.д.110) за участие по назначению дознавателя в ходе дознания.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Вишнякову С.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

         Вещественные доказательства:

         - пачку стирального порошка «Аист автомат», выданную представителю потерпевшего, оставить по принадлежности ООО «Промторг»;

             - компакт-диск DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вишняковой С.Б. не подлежат.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

         Судья                                                                   С.Н.Захарова