Решение от 20.07.2023 по делу № 1-42/2023 (1-604/2022;) от 12.10.2022

                    П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                     20 июля    2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      И.Ю. Рыбаковой

при секретаре          Е.С. Зеленцовой, С.Н. Подсосонной, А.Т.Кудиновой

с участием: государственного обвинителя Н.В. Решетовой, Е.Н. Найдиной

подсудимого                                  В.А. Жигалова

защитника                                      А.Н. Волковой

представившей удостоверение

удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жигалова Вячеслава Александровича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного на срок с ДАТА по ДАТА по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Краузе, 1НОМЕР, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого. Под стражей содержащегося с ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жигалов В.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО12 около 01 часа 20 минут ДАТА на автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак НОМЕР прибыл на дачный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, к Свидетель №8, с которой он состоял в интимных отношениях.

Не позднее 02 часов 00 минут ДАТА Жигалов В.А. на выезде из садоводства сел в автомобиль ФИО12 «Рено Логан» регистрационный знак НОМЕР, который следовал от дачного участка Свидетель №8 После этого ФИО12 и Жигалов В.А. на вышеуказанном автомобиле проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 66 метров в юго-восточном направлении от АДРЕС и на расстоянии 109 метров в северо-западном направлении от АДРЕС.

В период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 54 минут ДАТА, находясь на указанном участке местности, между Жигаловым В.А. и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 приставил к спине Жигалова В.А. неустановленное короткоствольное, огнестрельное, нарезное оружие, заряженное револьверным патроном калибра 7,62 мм., в результате чего между ФИО12 и Жигаловым В.А. произошла борьба, в ходе которой Жигалов В.А. вырвал из рук ФИО12 указанное оружие и произвел один выстрел из неустановленного короткоствольного, огнестрельного, нарезного оружия, заряженного револьверным патроном калибра 7,62 мм., в область грудной клетки ФИО12, причинив тем самым входную, огнестрельную, пулевую рану с дефектом кожи и пояском осаднения, расположенную на переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции хрящевой части 8-го ребра в промежутке между средней ключичной и передней подмышечной линиями (рана НОМЕР), проникающую в брюшную полость сквозь правую ножку диафрагмы со сквозным повреждением правой и левой долей печени, далее сквозь левый листок диафрагмы, проникающую в левую плевральную полость без повреждения ее внутренних органов, удаляющуюся в мягкие ткани левой половины грудной клетки в проекции 9-го ребра, где слепо оканчивается, в результате которого ФИО12 упал на землю лицом вниз и не вставал. В это время у Жигалова В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, с целью убийства ФИО12 Жигалов В.А. неустановленным ножом нанес лежащему на земле лицом вниз ФИО12 не менее двух ударов в область шеи и задней поверхности грудной клетки, причинив тем самым ФИО12 следующие телесные повреждения:

- колото-резаную входную рану, расположенную на боковой поверхности шеи слева в верхней ее трети (рана НОМЕР), проходящую в мягких тканях левой половины шеи, проникающую в преддверия гортани, распространяющуюся в мягкие ткани правой половины шеи, с полным пересечением общих сонных артерий справа и слева, соединяющуюся с краями раны НОМЕР и выходящую наружу,

- колото-резаную выходную рану, расположенную на боковой поверхности шеи справа в верхней ее трети (рана НОМЕР),

- колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья (рана НОМЕР), проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, а также сквозным повреждением задней стенки левого желудочка сердца, проникающую в его полость, где слепо оканчивается.

Все вышеописанные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от комбинации повреждений: колото-резаных ранений шеи и левой половины грудной клетки, а также огнестрельного, пулевого, слепого ранения живота и грудной клетки с повреждениями левого легкого, задней стенки левого желудочка сердца, общих сонных артерий, правой и левой долей печени, что в совокупности привело к возникновению обильной кровопотери.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах убийство ФИО12, Жигалов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Подсудимый Жигалов В.А. в судебном заседании свою вину не признал. Он показал, что в июне или июле 2016года он познакомился с ФИО46, по-соседски стал ей оказать помощь в быту. В ходе общения у них завязались интимные отношения. Знал, что ФИО46 состояла в любовных отношениях со ФИО45. В сентябре ФИО46 приходила к нему в баню, мылась, на следующий день рассказывала, что ФИО45 за это ударил ее по голове. Со слов ФИО46 ему известно, что ФИО45 следил за ней, хотел знать, с кем она встречается. Однажды ФИО45 звонил ему на телефон и говорил о том, что ФИО46 его женщина, он, в свою очередь, говорил ему о том, что можно встретиться и поговорить. Со слов ФИО46 знает, что ФИО45 ревновал ее к нему, ФИО46 говорила ему не связываться со ФИО45, видела у того оружие (пистолет), о чем ему говорила. Затем ФИО46 ему говорила, что ФИО45 передумал ехать к нему. Впоследствии решил прекратить отношения с ФИО46. ДАТА у него в гостях были братья, по просьбе которых он брал у ФИО46 бутылку спиртного, у последней в тот день были гости. Вечером он ходил на один из участков СНТ за цветами для ФИО46, возвращался с центральной улицы СНТ на свою улицу. Прошел около 50 метров, увидел, как со стороны его дома загорелись фары, и пошла машина. Подъезжая, он увидел на автомобиле логотип «такси», за рулем сидел ФИО45, который стал предлагать ему присесть в автомобиль, чтобы поговорить. Был настойчив. Он согласился, присел, в этот момент ФИО45 тронулся, дверь захлопнулась, и они поехали. ФИО45 выехал с садоводства и поехал по АДРЕС, проехал под мостом. На все его вопросы ФИО45 молчал. В пути следования он стал испытывать волнение, допускал, что между ними может возникнуть драка. Когда остановились, ФИО45 вышел из машины, обошел автомобиль, открыл дверь с его стороны и сказал: «Выходи». Он вышел за дверь, ФИО45 толкнул ее, подтолкнул его и в поясницу с правой стороны подставил какой-то предмет и сказал: «Пошли, пора кончать с тобой», подтолкнул его, он сделал шаг вперед, схватился за предмет и почувствовал, что схватил за барабан пистолета. Когда он схватил его одной рукой, второй рукой начал выворачивать. Правой рукой отвел вправо вверх руку ФИО45, потом своей левой рукой захватил его, как бы в помощь. Когда перехватил пистолет левой рукой, сразу произвел выстрел. В этот момент ФИО45 не упал, схватил его правой рукой за затылок, ударил его чем-то (возможно лбом), отчего губа разбилась с левой стороны. После этого правой рукой держал за затылок, а левой рукой ладонью стал давить на шею. Он не мог освободиться, задыхался, в связи с чем он правой рукой вытащил нож, который находился на ремне с правой стороны, ткнул им в спину ФИО45, вытащил, у ФИО45 руки ослабли, и он стал отваливаться от него, он его левой рукой, в которой был пистолет, оттолкнул и правой рукой, в которой был нож, от своего левого плеча махнул вправо, даже не почувствовал, что нож куда-то ткнулся, уперся. ФИО45 упал, лежал, хрипел, он испугался, хотел поднять, в руки попал ремень от сумки, который он разрезал, взял сумку и выбросил в сторону. ФИО45 он не трогал. Также выбросил сотовый телефон ФИО45, который он первоначально взял себе, спутав в темноте со своим. По дороге у колонки напротив магазина он сбрызнул нож, завернул его в пакет и засунул в траву, намереваясь забрать его днем. На следующий день нож не обнаружил.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия ДАТА, Жигалов В.А. показал, что ДАТА около 01 часа к калитке его дома подошел ФИО45 и сказал, что у него есть к нему разговор, будет ждать его в конце улицы через час. В условленное время он подошел к автомобилю ФИО45, который стоял в 50м. до выезда к центральным воротам. ФИО45 предложил сесть в автомобиль, что он и сделал, автомобиль тронулся. В пути следования ФИО45 молчал, привез его в район «кошачего». После остановки ФИО45 вышел из автомобиля, обошел его, открыл переднюю пассажирскую дверь, сказал ему выходить, он вышел, оказался к нему спиной. В этот момент ФИО45 что-то приставил ему в правый бок, постучал по плечу и сказал «приехали». Он сделал шаг, резко развернулся к лицу ФИО45, случайно своей левой рукой схватил предмет из рук ФИО45, в этот момент он понял, что это барабанный пистолет. Изначально он взялся за ствол пистолета, заломил руку ФИО45, вследствие чего вырвал его из рук ФИО45. Пистолет переложил в правую руку, дуло пистолета приставил к животу ФИО45 и произвел выстрел. После выстрела ФИО45 упал лицом вниз, без движений, больше не вставал. Пистолет он выбросил через машину. После этого он находился в возбужденном состоянии, был зол на ФИО45, что тот его вывез обманным путем, из правого кармана он достал нож и нанес им один удар в область спины, второй удар нанес в область шеи. При ФИО45 была сумка, он ее поднял, сдернул или срезал ремень, в результате чего содержимое высыпалось из сумки, в том числе сотовый телефон. Содержимое собрал в сумку и выбросил через машину. Нож он также выбросил. Далее он открыл автомобиль, пытался включить свет, чтобы оглядеться на местности, однако не смог этого сделать. Вернулся домой, все спали, свои вещи он постирал (т.НОМЕР). При допросе в качестве обвиняемого от ДАТА показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, указал, что после падения от огнестрельного ранения он понимал, что ФИО45 для него никакой опасности не представляет (т.НОМЕР).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Жигалов В.А. указал на участок местности в 450 метрах от дома по адресу: АДРЕС и в 150 метрах от дома по АДРЕС края, куда он прибыл вместе со ФИО45 на автомобиле последнего. После остановки автомобиля ФИО45 вышел, обошел автомобиль, открыл переднюю пассажирскую дверь, Жигалов вышел, оказался спиной к ФИО45, в этот момент почувствовал какой-то предмет у своей спины. После этого ФИО44 повернулся лицом к ФИО45, перехватил предмет, понял, что это пистолет, приставил его к животу потерпевшего, выстрелил, ФИО45 упал лицом вниз, больше не вставал, опасности не представлял. Пистолет выкинул. Продемонстрировал взаимное расположение его с потерпевшим, а также механизм перехвата пистолета, производства выстрела. Затем Жигалов пояснил, что в связи с тем, что был зол, ввиду неприязненных отношений к потерпевшему взял из правого кармана нож и нанес им удар в область спины и шею потерпевшему. Локализацию ударов не помнит. Продемонстрировал, что удар в спину был сверху вниз, удар в шею сверху вниз справа налево. Сумку и ее содержимое выкинул в сторону реки (т.НОМЕР).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДАТА указал, что ДАТА. в ночное время он шел по 4-ой улице садоводства к своему дому, около него остановился автомобиль под управлением ФИО45. Последний предложил поговорить, для чего открыл переднюю пассажирскую дверь, он сел, автомобиль тронулся. По прибытии ФИО45 вышел из автомобиля, открыл его дверь и сказал выходить, так как приехали. Он вышел из автомобиля, оказался спиной к ФИО45, в этот момент тот что-то приставил к его спине в области поясницы, сказал идти. В этот момент он испытывал чувство страха за свою жизнь. Он сделал шаг и, не оборачиваясь, правой рукой схватил предмет, на ощупь он понял, что это пистолет. Он правой рукой отвел руку ФИО45 в сторону, стал выворачивать пистолет, завязалась борьба, в ходе которой он перехватил пистолет за рукоять. Зажимая пистолет левой рукой, он произвел выстрел. После выстрела ФИО45 назвал его оскорбительным словом, схватил его правой рукой и ударил головой в лицо, разбив губу. Далее ФИО45 схватил его левой рукой за горло и стал сжимать пальцы. Он не понимал, что пистолет боевой, крови у ФИО45 он не видел. Правой рукой он вынул из ножен нож и нанес им ФИО45 удар в область спины сзади. Вытащив нож, он оттолкнул ФИО45 от себя и наотмашь нанес еще один удар ножом в область шеи или плеча. После этого ФИО45 упал на землю. Более он ударов не наносил. Ранее давал иные показания, так как боялся более строгого наказания. Нож, которым он нанес ФИО45 повреждения, он выбросил, среди изъятых его нет. Он никогда оружие не приобретал и не хранил (т.НОМЕР).

В ходе следственного эксперимента от ДАТА Жигалов В.А. продемонстрировал механизм перехода пистолета из рук ФИО45 в руки Жигалова (схватил первоначально пистолет правой рукой), взаимное расположение ФИО45 и Жигалова в момент огнестрельного ранения (лицом к лицу), механизм производства выстрела (нахождение пистолета в левой руке); продемонстрировал действия ФИО45 по нанесению удара головой (теменной частью головы ФИО45 в область губы Жигалова), его удушению пальцами левой руки, указал на расположение лицом друг к другу, нанесении правой рукой удара ножом в область спины слева, а также нанесении правой рукой второго удара в область шеи ФИО45 справа (т.НОМЕР

Вина Жигалова В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1. В ходе предварительного расследования она показала, что погибший ФИО12 являлся ей сыном, характеризует его исключительно с положительной стороны, являющегося опорой в ее жизни, пользовался заслуженным уважением у других людей. Смерть сына стала невосполнимой для нее утратой. Знает, что некоторое время ее сын с супругой проживал в одной квартире с ФИО46 и супругом последней, так как это с материальной точки зрения было выгодно. О наличии у сына оружия она ничего сказать не может, полагает, что его у него быть не могло, так как сын, как бывший сотрудник полиции, знает о последствиях его хранения, более того условий для его хранения в автомобиле либо квартире не было. Знает, что сын подрабатывал водителем такси, работал только через диспетчера. Последний раз разговаривала с сыном в пятницу, а в понедельник он должен был к ней приехать, привезти деньги в размере 50 000 рублей. Полагает, что деньги и сотовый телефон похитил именно Жигалов, просит взыскать с него сумму причиненного материального ущерба, понесенного ею на захоронение сына, стоимость похищенного у сына сотового телефона, а также морального вреда, то есть заявленный гражданский иск она поддерживает. Её сын был левшой, все действия( писал, держал телефон, ложку и инструменты) выполнял левой рукой, что подтверждают приложенные ею фотографии ( т.НОМЕР Просила назначить подсудимому Жигалову В.А. максимально суровое наказание.

Свидетель Свидетель №17 (старший следователь ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показала, что том, что в начале ДАТА она находилась на дежурстве, когда получила указание проследовать в район АДРЕС, где на тот момент работали водолазы. Ранее в данном районе произошло убийство мужчины. Точного местоположения трупа она пояснить не может. По прибытии она провела осмотр участка местности на берегу, где находилась мужская барсетка черного цвета, которую водолазы обнаружили на дне реки. Рядом с барсеткой находились также документы, банковские карты, в числе документов водительское удостоверение на имя убитого мужчины. В ходе осмотра сумка и документы были изъяты, составлен протокол. Другие участки местности она не осматривала.

Свидетель Свидетель №16 (заместитель начальника ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что в утрене время ДАТА в ОМВД по АДРЕС поступило сообщение об обнаружении труп ФИО45 с признаками насильственной смерти. Недалеко от АДРЕС в АДРЕС и реки <данные изъяты> На ФИО45 были огнестрельное ранение в районе живота и ножевые ранения (в шею и на спине). Труп находился в АДРЕС, был установлен маршрут движения автомобиля погибшего от АДРЕС» до места обнаружения трупа. Маршрут отслеживался по видеокамерам АДРЕС, склады «Мария-Ра», АДРЕС, автомойка перед АДРЕС). Видеозаписи изымались, однако в процессе работы были утрачены по техническим причинам. Количество людей в автомобиле видно не было, так как было темное время суток. Установленный по видеокамерам маршрут движения совпал с маршрутом движения автомобиля, зафиксированным по спутнику. При этом передвигающихся в пешем порядке граждан на камерах нельзя увидеть, учитывая расстояние и время суток. ФИО45 передвигался на автомобиле «такси», на котором работал. В ходе работы с Жигаловым он спустя полтора месяца со дня преступления принимал от того явку с повинной, которую последний писал самостоятельно, добровольно, без оказания какого-либо воздействия, излагал обстоятельства в явке без чьей-либо помощи, находился в трезвом, адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений на нем не было. На момент написания явки с повинной причастность Жигалова была уже установлена. В указанный полуторомесячный срок Жигалов находился в командировке. В ходе работы было установлено, что также было причинено ранение погибшему из пистолета системы наган. Кроме того в доме Жигалова в присутствии последнего проводился обыск, изымалась кобура от оружия, револьверные ремешки, были также фотографии Жигалова с охотничьим оружием, свидетельствующие о том, что Жигалов увлекался охотой. Кроме того к ним обратилась соседка Жигалова, которой тот передал портфель с находящимися в нем охотничьими ножами, портфель был изъят. Данный портфель был передан ею накануне задержания, как пояснил Жигалов, что к нему должны прийти, просил, чтобы портфель полежал у нее ( т.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что со ФИО45 состояла в браке до ДАТА, характеризует исключительно с положительной стороны, добрый, отзывчивый, всем помогал, грубого слова от него не слышала, конфликтов не возникало, даже на праздниках. После развода общались редко, больше по телефону. Знает, что в период службы прапорщиком у ФИО45 был газовый пистолет, но боек пистолета был не исправен, в результате чего ФИО45 сдал его. Другого оружия она у ФИО45 не видела. Подсудимый ей не знаком. Последний раз ее ребенок звонил отцу ДАТА. около 22 часов, со слов ФИО45 тот находился на работе. На следующий день он должен был забрать ребенка и ехать в АДРЕС к матери. Однако утром он на телефонный звонок не отвечал. Впоследствии они узнали о смерти ФИО45. С ФИО46 они познакомились в ДАТА, ФИО45 делал ремонт у нее дома. Мать ФИО45 хотела жить в городе и купить землю, в связи с чем ФИО46 предложила купить дачу рядом с дачей ФИО46. ФИО45 приобрел её. В момент приезда она познакомилась с ФИО46 и Свидетель №9, общались как соседи. Так как они снимали 3-х комнатную квартиру, по деньгам было сложно, поэтому она предложила пригласить ФИО46 и Свидетель №9 проживать с ними. Это было в сентябре 2014 года. Так как совместная жизнь с ФИО46 и Свидетель №9 не сложилась в силу образа жизни последних (вели праздный образ жизни, засиживались допоздна, выпивали, ФИО46 не работала), она ушла от ФИО45, последний остался проживать с ФИО46 и Свидетель №9. Так они проживали до смерти ФИО45. Затем ФИО45 приобрел квартиру на АДРЕС в ипотеку. Достоверно об отношениях ФИО46 и ФИО45 она не знала, однако видела, что ФИО45 много времени проводил с ФИО46, последняя руководила ФИО45. Последнее время он подрабатывал в такси «Город», посторонних к себе в такси не садил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он ранее работал в Барнауле, его должны были забрать в АДРЕС. Он шел по АДРЕС, шел вдоль реки, увидел автомобиль такси «Город», двери визуально были закрыты и рядом с ним (в 1,5 метрах) тело мужчины, лежал на животе лицом вниз, в луже, голова немного повернута. Он рассказал об этом отцу, тот сообщил, что автомобиль стоит давно. Стали осматривать, мужчина был без признаков жизни, не шевелился, не откликался. Они вызвали сотрудников полиции. Это был летний период времени. Жилой сектор находится от указанного места недалеко, первый дом метрах в 50-ти. Рядом с мужчиной лежали какие-то документы. Близко к мужчине он не подходил, стоял в 2-3 метрах, ничего не трогал. Обратил внимание, что на голове мужчины в районе затылка была кровь. Подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Свидетель №4 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 66 метров в юго-восточном направлении от АДРЕС и на расстоянии 109 метров в северо-западном направлении от АДРЕС, на котором был обнаружен труп ФИО12 (т.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что со ФИО45 ранее работал, знаком с тем с ДАТА. Характеризует его исключительно положительно, отзывчивый, конфликтов всегда избегал, в помощи не отказывал. О наличии оружия ФИО45 ему не рассказывал, сам он не видел. Свидетель №8 ему знакома, проживала по соседству с Жигаловым, состояла со ФИО45 в интимной связи. Это ему известно со слов ФИО45, тот ему рассказывал, что Жигалов постоянно оказывал какую-то помощь Свидетель №8 по даче. ФИО45 в связи с этим ревновал ее, намеривался за месяц до убийства расстаться с ФИО46. Однако ярких эмоций у ФИО45 он по этому поводу не наблюдал. У него были подозрения, что у ФИО46 был кто-то еще, этим кто-то являлся Жигалов. Однажды ФИО45 общался по телефону с Жигаловым, со слов последнего ФИО45 был недостоин Свидетель №8, подробностей не помнит. У ФИО45 в этой связи была злость на ФИО46, досада. На момент отношений с ФИО46 ФИО45 был уже разведен, а ФИО46 проживала с мужчиной. Он лично был знаком с Свидетель №8. У Свидетель №8 и ФИО45 дачи были по соседству. Некоторое время Свидетель №8 и ФИО45 вместе снимали 3-х комнатную квартиру. В день убийства он звонил ему, но не дозвонился, но со слов знакомого в тот день ФИО45 был весел, хотел куда-то съездить. За год до убийства ФИО45 хотел встретиться с Жигаловым, однако потом уже такого намерения не проявлял. Однако встретился или нет, ему не известно. Знает, что ФИО45 подрабатывал в такси «Город» на автомобиле «Рено Логан» в паре со сменщиком. Случайных пассажиров не возил. Средств самообороны в автомобиле он не видел.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что со ФИО45 знакома, ее дочь и сожитель последней проживали с ним на АДРЕС в АДРЕС, чтобы меньше платить за квартиру. Между собой они были друзьями. Накануне убийства она находилась на даче АДРЕС» район АДРЕС, там же была младшая ее дочь, знакомила с мужем, внучка, ФИО45 приезжал на автомобиле, поужинал и уехал. Это было вечернее время. Жигалов приходил после отъезда ФИО45. Общались с ним как соседи. Жигалов выпил чай и примерно через 20 минут ушел. Жигалова характеризует как нормального, адекватного человека. Об отношениях дочери Свидетель №8 и Жигалова она ничего не знает. Жигалов оказывал помощь по даче. Об отношениях дочери со ФИО45 она также ничего не знает. Никогда не видела, чтобы Жигалов и ФИО45 общались, о наличии оружия у обоих ей ничего не известно. После отъезда ФИО45 возвращался на дачу, они уже легли спать, это было около 23 часов-00 часов. Она ФИО45 не видела, он и дочь сидели на летней кухне. ФИО45 находился не долго, около 20 минут, затем уехал работать.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что со ФИО45 знакома, состояли в интимной связи. Знает, что ДАТА. ФИО45 нашли убитым в АДРЕС. Накануне они общались у нее на даче. Он таксовал, затем приехал к ней, выпил кофе и уехал, якобы, на заказ, конкретного заказа еще не было. С Жигаловым знакома, соседи по даче, несколько раз между ними была интимная связь. Не знает, чтобы Жигалов и ФИО45 общались между собой. О конфликтах между ними ей неизвестно. ФИО45 задолго до убийства спрашивал об отношениях с Жигаловым, она говорила, что Жигалов сосед, помогает ей по даче. ФИО45 болезненно ревновал ее, следил за ней, установил ей на телефон программу для слежки, это еще было до Жигалова. Когда была в бане у Жигалова, ФИО45 находился в соседнем огороде, это она знает со слов ФИО45, за что ФИО45 ударил ее по голове. Из-за этого они поссорились, затем помирились. Отношения со ФИО45 продолжались около 4-х лет. Однажды ФИО45 говорил ей, что у него имеется оружие. Сама она его не видела, подробности не спрашивала. О наличии оружия у Жигалова ей не известно. ФИО45 было неприятно присутствие Жигалова рядом с ней, что он что-то делает для нее. На даче ФИО45 и Жигалов не встречались. ФИО45 спрашивал об интимной связи с Жигаловым, она отрицала. Намерений разобраться с Жигаловым ФИО45 не высказывал, был спокойным, агрессии не проявлял. Накануне убийства ФИО45 приезжал к ней на дачу несколько раз. Первый раз приехал на автомобиле «такси», когда находились на даче родственники (сестра с парнем), находился некоторое время, после чего увез родственников в АДРЕС. Второй раз приехал на том же автомобиле поздно вечером, когда она и мать уже легли спать, было уже темно. До приезда позвонил и сказал, что приедет, находился на пляже «водный мир». Уезжая, собирался ехать работать. Находился недолго, затем уехал. В тот день Жигалов также приходил. О смерти ФИО45 узнала утром от сотрудников полиции. До отъезда Жигалова в командировку видела его, каких-либо повреждений на лице у него не было. Если бы что-то было, она обратила бы внимание. Жигалов знал об ее отношениях со ФИО45, однако ревности не проявлял. О наличии у ФИО45 оружия она Жигалову сообщала, чтобы он с ним не связывался.

    Свидетель Свидетель №8 подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, объяснив наличие противоречий давностью произошедшего, о том, что ее дачный участок располагается в АДРЕС. В период с ДАТА год она, Свидетель №9 проживали у ФИО45 по АДРЕС, затем ФИО45 приобрел квартиру в ипотеку по АДРЕСНОМЕР АДРЕС, они стали там проживать, конфликтов не возникало. В ДАТА ФИО45 приобрел дачу по соседству с ней (АДРЕС НОМЕР). ФИО45 работал в такси на автомобиле «РеноЛоган», средств самообороны она в автомобиле не видела. ДАТА ФИО45 находился у нее на даче, разгружал мебель, затем уехал на работу. Около 21 часа на дачу приехал ФИО45, отлучался на 10 минут, затем вернулся, находился некоторое время, около 23 часов уехал, повез родственников АДРЕС. В момент нахождения на даче ФИО45 приходил Жигалов, однако со ФИО45 он не встречался. Около 23 часов 23 минут ФИО45 позвонил и сообщил, что высадил ее сестру в АДРЕС, а сам поехал на квартиру. Около 24 часов приходил Жигалов, приносил цветы, пил чай, был трезв по внешнему виду, затем ушел. ДАТА. около 00 часов 30 минут позвонил ФИО45 и сказал, что отвез на «АДРЕС» клиентов, сказал, что приедет к ней на дачу. Через 10 минут ФИО45 зашел на дачу, все это время телефонный разговор между ними не прерывался, пробыл около 30 минут, затем уехал. В 02 часа 06 минут от ФИО45 приходило сообщение по Ватсап. На указанное время у ФИО45 при себе было 2 сотовых телефона (Сони, Самсунг Гэлэкси А5), сумка кожаная, банковские карты, наличных денег не было. В ДАТА Жигалов рассказывал, что ему звонил ФИО45, спрашивал об их отношениях, на что Жигалов ответил, что они друзья. Часто Жигалов высказывал ей недовольство тем, что ФИО45 приезжает к ней. Когда они проживали по АДРЕС, ФИО45 говорил о наличии у него оружия – пистолета, о чем она сообщила Жигалову (т.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что знаком со ФИО45, тот работал водителем в «Такси город» на автомобиле. Он присутствовал на месте происшествия в районе Кошачего АДРЕС, опознал в погибшем мужчине ФИО45. На последнем были телесные повреждения в районе спины, шеи, точнее сказать не может. Автомобиль находился неподалеку, был в пыли, колеса запачканы грязью, одна из дверей была открытой. Каких-либо документов рядом со ФИО45 не было. На телефоне ФИО45, как водителе такси, была установлена программа «ТМ Драйвер», по которой можно отследить его перемещение, заказы, время, маршрут, время выхода из программы. Последний заказ был завершен в АДРЕС в районе садов, после чего программа была отключена. Это было ночное время (00-03 часов). После выхода из программы отследить передвижение невозможно. Программу отключает выключение телефона, сбой в программе либо принудительный выход. Указанные моменты фиксируются на сервисе. Автоматический вход в программу не осуществляется. Работа программы имеет погрешности, все зависит от качества связи. ФИО45 характеризует, как неконфликтного человека, спокойного, не отказывал в помощи. Автомобиль Рено Логан позволяет скрыть в салоне какие-либо предметы. У ФИО45 имелась сумка с ремнем через плечо размерами 20х30, пистолет там разместиться может.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что со ФИО45 знаком, работали с ним вместе в такси «Город» сменщиками. Работали на автомобиле марки Рено Логан, который арендовали в такси «Город». В ходе работы использовалось на телефоне приложение Тест-Драйв, которое раздавало заказы, фиксировало его начало и конец, движение автомобиля. ФИО45 также пользовался данным приложением. Накануне гибели ФИО45 они виделись, он передал автомобиль ФИО45 около 15 часов около дома ФИО45. В это время при ФИО45 была поясная сумка небольшого размера 15х15см. В автомобиле на момент передачи посторонних предметов не было, так как он ее осматривал, под сидением разместить пистолет возможно. Около 17-19 часов созванивались, ФИО45 должен был ехать на дачу. Утром ФИО45 должен был ехать в АДРЕС, однако он утром дозвониться до ФИО45 не смог. О наличии оружия у ФИО45 он ничего не знает, сам он оружия у того не видел. Знает, что у ФИО45 была в ипотеке квартира, куда он подселил семейную пару, так как это было выгодно с точки зрения оплаты, одновременно у ФИО45 был роман с данной женщиной. ФИО45 подозревал, что она изменяет ему с соседом по даче, хотел поймать ее с поличным и расстаться с ней, более никаких действий предпринимать не намеривался. Характеризует положительно ФИО45, как неконфликтного и не проявляющего агрессии человека.

Также свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что ФИО45 в ДАТА приобрел квартиру по АДРЕС48 АДРЕС в ипотеку, там же проживали ФИО46 и Свидетель №9. С ФИО46 у ФИО45 были интимные отношения. ФИО45 подрабатывал в такси «Город» на автомобиле Рено Логан. У него и ФИО45 средств самообороны не было. У каждого таксиста в телефоне имеется приложение ТМ-Драйвер, которое позволяет фиксировать маршрут движения в период выполнения заказа, включает геолокатор, навигатор, базу данных сообщений. ДАТА. после 14-30 он передал автомобиль ФИО45 около подъезда по месту жительства последнего, договорились, что ДАТА. в обед поедут в АДРЕС. Однако утром около 05 часов он до ФИО45 дозвониться не смог. ФИО45 пользовался двумя сотовыми телефонами: Самсунг Гэлэкси А5 и Сони. ДАТА ФИО45 рассказал ему, что подозревает ФИО46 в близких отношениях с соседом по даче АДРЕС», также видел у нее в телефоне переписку. В случае подтверждения его подозрений, намеривался расстаться с ФИО46. Последний раз разговаривал со ФИО45 около 21 часа ДАТА, тот собирался ехать на дачу к ФИО46 (т.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она проживает по АДРЕС, ДАТА находилась дома. В период с 02 до 03 часов ДАТА. смотрела телевизор. В это время слышала лай собак, который продолжался в течение одного часа, однако она из дома не выходила. Около 09 часов 30 минут ДАТА она пошла в магазин, около реки «Чесноковка» увидела автомобиль такси белого цвета. По возвращении из магазина около автомобиля увидела скорую помощь и полицию (тНОМЕР).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что с Жигалова знает как соседа по даче. Со ФИО45 они вместе проживали в течение года, снимали вместе квартиру, дружили. Об отношениях ФИО46 и ФИО45 ему ничего известно не было. О наличии у ФИО45 оружия он ничего не знает, последний никогда об этом ему не говорил. О наличии оружия у Жигалова также ничего не знает. Последний раз видел ФИО45 накануне гибели, около 23 часов. Последний собирался ехать, таксовать. Был одет в короткие штаны, футболку, при нем была сумочка через плечо небольшого размера.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что со ФИО45 она лично не знакома, об его отношениях с Жигаловым ей ничего не известно. После убийства ФИО45 Жигалов приходил к ней, оставлял у нее сумку, где находился видеоплеер, ножи, просил сохранить, так как к нему могли прийти с обыском. Видела Жигалова после убийства ФИО45, на лице у того повреждений не было. Жигалова характеризует исключительно с положительной стороны, как неконфликтного и отзывчивого человека.

Свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА Жигалов В.А. сообщил, что собирается в командировку после чего уехал. В середина ДАТА Жигалов В.А. пришел к ним домой и спросил есть ли у них синяя куртка и сказал, что ему нужна именно синяя куртка от спец. одежды, так как Свидетель №8 сказала сотрудникам полиции, что ДАТА видела Жигалова В.А. с синей куртке.

Свидетель №14 спросила Жигалова ВА. Зачем тому нужна синяя куртка на что тот ответил, что к нему придут с обыском ( т.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА Жигалов В.А. сообщил ей, что собирается в командировку Ей это показалось странным, так как ранее тот внезапно в командировки не уезжал. В 22 часа ДАТА Жигалов В.А. уехал. Примерно через пять дней Жигалов В.А. позвонил ей и спросил не нашли ли убийцу ФИО12. В ходе разговора она сказала Жигалову В.А., что ФИО13 мог позвать на помощь по рации, на что Жигалов В.А. ответил, что в автомобиле такси на котором работал ФИО45 рации нет ДАТА у Жигалова В.А. телесных повреждений на лице не было.( т.НОМЕР

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что со ФИО45 знаком, дружили, последний раз виделись в командировке, за 3-4 дня до трагических событий. Знает, что в квартире ФИО45 жила ФИО4 и сожитель последней, а между ФИО4 и ФИО45 были интимные отношения. О каких-либо проблемах в отношениях или возникших конфликтах ФИО45 ему не рассказывал. О наличии оружия у ФИО45 он ничего не знает, разговоров об этом не было. Характеризует ФИО45 исключительно с положительной стороны, не конфликтный, агрессии не проявлял.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что со ФИО45 знаком по роду службы, тот являлся водителем такси «Город», он устанавливал в том числе на его телефон специальное приложение для работы. Данная программа дает возможность установить геолокацию данного телефона, маршрут движения. По ФИО45 последний заказ был в момент нахождения его в садоводстве, следовал по нему (начало движения ДАТА. в 01 час 25 минут), в пути следования по садоводству была одна остановка (в течение 2-х минут), то есть скорость движения телефона упала до нуля, затем продолжил движение. Потери связи не было. Время последней отдачи связи ДАТА в 02 часа 28 минут по АДРЕС движения автомобиля была от 30 до 40 км/ч. Погрешность геолокации есть, но не более 10 метров.

Свидетель Свидетель №7 также подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о том, что в период с 01 часа 26 минут до 02 часов 28 минут приложение ТМ-Драйвер в телефоне ФИО45 было включено. Программа позволяет использовать схематические карты и карты сервиса Гугл, в связи с чем часть маршрута, пролегающего по садоводству АДРЕС», перед выездом смартфон между 6-ой и 8-ой минутами движения имел скорость в пространстве менее 3-х км/ч., что позволяет сделать вывод об остановке. Из анализа данных можно сделать вывод, что приложение было включено в 01 час 25 минут, движение по садоводству начато в 02 часа ДАТА, после полной остановки время составило 02 часа 25 минут ДАТА. Приложение было отключено либо выключен смартфон в 02 часа 28 минут ДАТА. Маршрут от садоводства пролегал по АДРЕС, АДРЕС, где и прервался. Во время разговора по телефону интернет не работает, поэтому по окончании выполненного заказа на «Водный мир» ФИО45 мог разговаривать по телефону, в связи с чем не было информации о его местоположении. По окончании разговора информация обновилась на сервисе, ФИО45 находился в садоводстве. При этом перемещения по садоводству не было, телефон находился в пределах одного участка. Скорость движения составляла от 10 до 60 км/ч. до полной остановки ДАТА. было перемещение телефона по АДРЕС в сторону АДРЕС, то есть в обратном порядке, со скоростью 5км/ч., можно предположить, что человек в это время шел пешком. Погрешность во времени может составлять до 5 минут (т.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного расследования показала, что в летний период времени она проживает в дачном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. В указанном садоводстве также проживали Свидетель №8 и Жигалов В.А. На протяжении длительного времени она видела, что Свидетель №8 поочередно встречалась со ФИО12 и с Жигаловым В.А. Последние об этом знали, и им это не нравилось. Однажды она слышала, как ФИО12 сказал Жигалову В.А. не приходить к Свидетель №8 Со слов Свидетель №8 ей известно о том, что ФИО12 возмущался по поводу того, что Жигалов В.А. приходил на дачный участок к Свидетель №8, о чем последняя говорила Жигалову В.А., который, в свою очередь, стал еще чаще приходить к Свидетель №8 Жигалова В.А. характеризует как злого и ненавистного человека. Она от кого-то слышала, что у Жигалова В. было оружие, т.к. он постоянно ездил по командировкам (т. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что был знаком с потерпевшим, накануне событий он встречался со ФИО12, в ходе разговора последний попросил о помощи как частного детектива, но он отказался, так как уже не занимался такой деятельностью, но сказал, что созвонится с тем, кто занимается. ФИО12 сказал, что он хочет установить видеокамеры в квартире, так как подозревает свою девушку, устал от этого, хочет её поймать на измене и расстаться. Он хотел, чтобы он осуществлял слежение, результаты которого должен был предоставить ему. Он подозревал, что это сосед по даче. Также он спрашивал о других вариантах – установке спецпрограммы на ноутбук, маячка на телефон. В ходе разговора у ФИО12 не было волнения, разговор был спокойный, по делу. Также в ходе разговора он спросил у ФИО12, не страшно ли в такси работать, тот ответил, что у него есть газовый пистолет.

    Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА участка местности в 450 метрах от АДРЕС и 150 метрах от АДРЕС, где располагается автомобиль Рено Логан белого цвета с обозначением «Такси Город» г.з. НОМЕР, без повреждений, в отделении для подстаканников обнаружен сотовый телефон «Sony Xperia», изъят. На водительском сидении на чехле имеется загрязнение в виде грязе-глиняного слоя, схожий по цвету с поверхностью дороги рядом с автомобилем, изъяты чехол и подголовник. В метре от автомобиля обнаружен труп мужчины в положении лежа на животе, голова повернута вправо, одет в рубашку с коротким рукавом, на задней поверхности имеется сквозное повреждение ткани длиной 3 см., в окружности ткань пропитана веществом темно-красного цвета, а также следы грунта: бриджи из джинсовой ткани, носки, сандалии. В одном из наружных карманов обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, 10 купюр по 50 рублей. Повреждение на передней поверхности в верхней трети шеи слева зияющая рана длиной 4 см. с ровными краями, ориентирована горизонтально, из раны истекает кровь. Аналогичная рана на задней поверхности грудной клетки слева в срединных отделах в промежутке между околопозвоночной и лопаточной линиями длиной 4 см., ориентирована на 2 и 8 часов условного циферблата. На передней боковой поверхности грудной клетки справа рана округлой формы, края по окружности мелко-волнистого вида, из раны истекает кровь. Одежда трупа изъята. У ног трупа обнаружены адаптор для зарядки цифровых устройств, набор инструментов. Чехол для ключей с тремя связками, рядом с трупом обнаружен паспорт на имя ФИО12, на расстоянии 7м. от ног трупа на берегу реки обнаружено 2 листа бумаги, на одном надпись АДРЕС квитанция к приходно-кассовому ордеру; на расстоянии 100 метров обнаружены сланцы черного цвета. Обследовано дно реки Чесноковка, обнаружен кухонный нож с рукояткой синего цвета, острие ножа отогнуто (т.НОМЕР

Протокол осмотра автомобиля Рено Логан г.з. НОМЕР от ДАТА изъяты след одежды, след обуви, с капота 5 следов пальцев рук (т.НОМЕР).

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА участка местности на расстоянии 70м. от АДРЕС, обнаружены сумка мужская из кожзаменителя прямоугольной формы, портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО12, дисконтные, скидочные карты, блокнот, салфетки, фрагмент листа с пин-кодом от банковской карты, визитки, иконки (т.НОМЕР).

Протокол выемки от ДАТА у свидетеля Свидетель №7 маршрута движения ФИО12 от СНТ по АДРЕС (т.НОМЕР).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА территории усадьбы дома АДРЕС, в ходе которого Свидетель №12 добровольно выдала сумку черного цвета, в которой в том числе находились: нож с ручкой коричневого цвета в чехле, нож с ручкой черного цвета, сотовый телефон ZTE Blade (тНОМЕР).

Заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому у ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная входная рана, располагается на боковой поверхности шеи слева в верхней ее трети (рана НОМЕР);

- колото-резаная выходная рана располагается на боковой поверхности шеи справа в верхней ее трети (рана НОМЕР). Раневой канал от раны НОМЕР идет по направлению слева-направо, незначительно сверху-вниз, проходит в мягких тканях левой половины шеи, проникает в преддверие гортани, затем распространяется в мягкие ткани правой половины шеи, соединяется с краями раны НОМЕР и выходит наружу. По ходу раневого канала имеется полное пересечение общих сонных артерий справа и слева.

- колото-резаная рана располагается на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья (рана НОМЕР). Раневой канал от раны идет по направлению сзади-наперед, снаружи-кнутри, сверху-вниз, проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, а также сквозным повреждением задней стенки левого желудочка сердца, проникает в его полость, где слепо заканчивается. Относительная длина раневого канала около 13 см.Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия одного плоского колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка и шириной погружающейся его части не более 35мм., что возможно при двукратных ударах клинком одного ножа. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться в различном положении по отношению к нападающему, причем как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (сидя, стоя, лежа и пр.), за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования.

- входная огнестрельная пулевая рана с дефектом кожи и пояском осаднения располагается на переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции хрящевой части 8-го ребра в промежутке между средней ключичной и передней подмышечной линиями (рана НОМЕР). Раневой канал от раны идет по направлению справа-налево, несколько снизу-вверх, а также спереди-назад, проникает в брюшную полость сквозь правую ножку диафрагмы со сквозным повреждением правой и левой доли печени, далее сквозь левый листок диафрагмы проникает в левую плевральную полость без повреждения ее внутренних органов, затем удаляется в мягкие ткани левой половины грудной клетки в проекции 9-го ребра, где слепо заканчивается. В конце раневого канала обнаружено инородное тело в виде металлической, оболочечной, недеформированной пули желто-розового цвета. Данное повреждение причинено одноэлементным, медьсодержащим снарядом (оболочечная пуля) с расстояния вне пределов действия дополнительных факторов выстрела. В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (сидя, стоя, лежа и пр.), за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования.

После получения описанных повреждений потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут, в начале которого он мог совершать активные действия при условии отсутствия каких-либо предшествующих этому нарушений со стороны. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. По давности могли быть причинены незадолго до момента наступления смерти в короткий промежуток времени между собой (от нескольких секунд до нескольких минут). Высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Ссадина в лобной области слева, которая образовалась в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности. Не причинило вреда здоровью и по давности было причинено незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается западающим, подсохшим буровато-красным дном на ссадине.

Смерть ФИО12 наступила от комбинации повреждений: колото-резаных ранений шеи и левой половины грудной клетки, а также огнестрельного пулевого, слепого ранения живота и грудной клетки с повреждениями левого легкого, задней стенки левого желудочка сердца, общих сонных артерий, правой и левой долей печени, что в совокупности привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием самих повреждений так и морфологическими признаками обильной кровопотери: преимущественным малокровием тканей внутренних органов, слабо выраженными «островчатыми трупными пятнами». Смерть ФИО12 наступила за 1-2 суток до момента проведения экспертизы трупа в морге (т.НОМЕР).

Эксперт ФИО39 в судебном заседании показал, что получение телесного повреждения в виде ссадины в лобной области слева ФИО12 при ударе в область губы Жигалова В.А. маловероятно, поскольку губа мягкая, может образоваться ушиб либо кровоподтек, для ссадины не характерно. Указанная ссадина была причинена незадолго до наступления смерти от нескольких десятков минут, до нескольких часов, рана свежая, вероятнее всего получена до получения смертельных телесных повреждений. В экспертизе указываются средние сроки жизни, все зависит от особенностей организма. Если погибший жил дольше, то не исключено получение данного повреждения при падении. По последствиям колото-резаные ранения более серьезные, нежели огнестрельное. Указание в акте судебно-медицинского исследования, проведенного экспертом ФИО14, во вводной части на направление раневого канала сверху вниз, длину раневого канала, является, вероятно, технической ошибкой, поскольку указанная часть акта не устанавливается экспертом, а перепечатывается с исследования, проведенного им самим. Выводы экспертизы делает и печатает сам эксперт, именно они имеют значение.

Заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому не исключается возможность образования части повреждений (колото-резаное ранение грудной клетки, огнестрельное ранение грудной клетки и живота) при воспроизведении действий в следственном эксперименте, без учета точной дистанции выстрела. Вместе с тем со слов обвиняемого он наносил удары по шеи справа-налево, однако это противоречит выводам экспертизы НОМЕР от ДАТА где направление раневого канала слева-направо, сверху-вниз (т.НОМЕР).

Протокол выемки от ДАТА у мед.регистратора ФИО15 пули (т.НОМЕР).

Протоколом выемки от ДАТА ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО12 (т.НОМЕР).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому на ногтевых пластинах с рук ФИО12 обнаружены эпителиальные клетки и кровь ФИО12 (тНОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого изъятая из трупа ФИО12 пуля изготовлена промышленным способом, является частью 7,62-мм револьверного патрона, относящегося к боеприпасам для спортивного револьвера ТОЗ-36, военного револьвера «наган» образца 1895г. Данная пуля могла быть выстрелена из револьвера системы «Наган» калибра 7,62мм либо другого оружия с аналогичными характеристиками обработки канала ствола, следов рекошета не обнаружено (т.НОМЕР).

Заключение эксперта НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, согласно которого на спинке мужской сорочки имеется сквозное повреждение извилистой формы длиной 33мм., которое могло быть образовано колюще-режущим орудием, таковым мог быть нож. Могло быть образовано представленным на исследование ножом, обнаруженным на дне реки Чесноковка, в равной мере, как и любым другим колюще-режущим орудием. На правой передней полочке посередине сорочки имеется сквозное повреждение овальной формы размером 5х8мм. Образовано в результате выстрела из огнестрельного оружия. В области повреждения овальной формы на сорочке обнаружены следы близкого выстрела из огнестрельного оружия (т.НОМЕР). Из показаний эксперта ФИО40 близким считается выстрел дистанцией до 50 см.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого на рубахе ФИО12 обнаружена кровь ФИО12 (т.НОМЕР). Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на поверхности футболки и куртки, изъятых в ходе выемки у Жигалова В.А., обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки ФИО12 (т.НОМЕР

Заключение эксперта НОМЕР-МК от ДАТА согласно которого раны на кожных лоскутах трупа ФИО12 являются колото-резаными и могли быть причинены клинком ножа НОМЕР, изъятым в ходе ОМП в АДРЕС НОМЕР, либо клинком другого ножа со сходными конструктивными особенностями строения (т.НОМЕР).

Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА нож НОМЕР относится к холодному оружию колюще-режущего действия, изготовлен заводским способом по типу нескладных охотничьих ножей (т.НОМЕР).

Заключение эксперта НОМЕР-МК от ДАТА согласно которого колото-резаные раны НОМЕР,2,3 на кожных лоскутах от трупа ФИО12 могли быть причинены клинком ножа, изъятым в АДРЕС АДРЕС, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка (т.НОМЕР

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализации данных абонентских номеров НОМЕР и НОМЕР (пользователем которых являлся ФИО12) за период времени с ДАТА по ДАТА. В период с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут ДАТА абонентский НОМЕР обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: АДРЕС (в радиусе действия указанной вышки находится дачный дом ФИО12 в СНТ). В период с 02 часов 20 минут до 03 часов 20 минут ДАТА абонентский НОМЕР обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: АДРЕС (место обнаружения трупа ФИО12 находится в зоне действия указанной вышки) (т. НОМЕР

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены диски, содержащие детализации данных абонентского номера НОМЕР (пользователем которого является Жигалов В.А.), абонентских номеров НОМЕР и НОМЕР (пользователем которых являлся ФИО12), абонентского номера НОМЕР (пользователем которого является Свидетель №8). В ходе осмотра детализации данных абонентского номера НОМЕР, пользователем которого является Жигалов В.А., установлено следующее: в 23 часа 10 минут ДАТА на абонентский НОМЕР поступил входящий звонок с абонентского номера НОМЕР (пользователем которого являлся ФИО12), продолжительность соединения 6 секунд; в 18 часов 06 минут ДАТА на абонентский НОМЕР поступило 4 входящий СМС-сообщений с абонентского номера НОМЕР (пользователем которого являлся ФИО12); в 21 час 48 минут ДАТА с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий звонок на абонентский НОМЕР, пользователем которого является Свидетель №8, продолжительность соединения составила 141 секунду. При этом звонок обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС.

В ходе осмотра детализации данных абонентского номера НОМЕР, пользователем которого являлся ФИО12, установлено следующее: 01 час 03 минуты ДАТА с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий 3G звонок на абонентский НОМЕР, пользователем которого является Свидетель №8 Продолжительность соединения 1052 секунды. При этом абонентский НОМЕР обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС, Правобережный тракт; в период с 01 часа 20 минут по 02 часа 20 минут ДАТА абонентский НОМЕР обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС; в 02 часа 20 минут и в 03 часа 20 минут ДАТА абонентский НОМЕР обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС.

В ходе осмотра детализации данных абонентского номера НОМЕР, пользователем которого являлся ФИО12, установлено следующее: в 23 часа 07 минут ДАТА с абонентского номера НОМЕР осуществлен исходящий звонок на абонентский НОМЕР (пользователем которого являлся Жигалов В.А.), продолжительность соединения 6 секунд; в 06 часов 31 минуту ДАТА на абонентский НОМЕР поступили входящие СМС-сообщения с абонентского номера НОМЕР, пользователем которого является Свидетель №11 Абонентский НОМЕР обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС.

В ходе осмотра детализации данных абонентского номера НОМЕР, пользователем которого является Свидетель №8, установлено следующее: в 01 час 03 минуты ДАТА на абонентский НОМЕР с абонентского номера НОМЕР, пользователем которого являлся ФИО12, поступил входящий 3G звонок. Продолжительность соединения 1052 секунды. При этом абонентский НОМЕР обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС (т. НОМЕР).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому была осмотрена детализация данных телефонных соединений по аппарату IMEI НОМЕР (пользователем которого являлся ФИО12). В ходе осмотра установлено, что в 01 час 21 минуту ДАТА абонентский НОМЕР обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС, в 02 часа 20 минут 56 секунд ДАТА абонентский номер обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС, в 03 часа 20 минут ДАТА абонентский НОМЕР обслуживала базовая станция, расположенная по адресу: АДРЕС (т. НОМЕР).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: рубаха и шорты с ремнем с трупа ФИО12, нож, обнаруженный на дне АДРЕС, два фрагмента ремня от сумки, нож складной, деньги (т. НОМЕР).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены два кожаных ремня коричневого цвета с карабинами, а также нож (т. НОМЕР).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: сумка черного цвета, кошелек черного цвета, визитные и дисконтные карты, водительское удостоверение на имя ФИО12, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда на имя ФИО12, иконы, блокнот, листы бумаги с рукописными записями, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 70 метрах от АДРЕС (т. НОМЕР).

Постановление от ДАТА рубаха, шорты с ремнем от трупа ФИО12, нож, обнаруженный на дне АДРЕС, сумка черного цвета, кошелек, визитные и дисконтные карты, водительское удостоверение на имя ФИО12, иконы, блокнот, листы бумаги с рукописными записями, нож с надписью «<данные изъяты>» в ножнах, два кожаных ремня коричневого цвета с карабинами, нож, нож складной, диск с дитализацией ФИО12 по номерам НОМЕР, НОМЕР, ДВД диск с детализацией данных абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, детализацию по Имей НОМЕР, два фрагмента ремня от сумки, сотовый телефон ZTE Blade QLex, сотовый телефон Самсунг Дуос, 5 листов формата А4 с цветными изображениями карт местности с обозначенными маршрутами движениями смартфона ФИО12, пуля, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.НОМЕР).

Протокол обыска от ДАТА, согласно которому по адресу: АДРЕС, где проживал Жигалов В.А., было изъято: нож, нож складной (т. НОМЕР

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Жигалова В.А. было изъято: куртка, футболка, сланцы (т. НОМЕР).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены: нож с надписью «<данные изъяты>» в ножнах, сотовый телефон «ZTE Blade Q Lux», сотовый телефон «SamsungDuos S6102» (т. НОМЕР

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у Жигалова В.А. телесных повреждений не обнаружено (т.НОМЕР).

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Жигалова В.А. установленной и доказанной, а предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании квалификацию действий подсудимого суд считает правильной и квалифицирует действия Жигалова В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Фактические обстоятельства совершенного Жигаловым В.А. преступления установлены изложенными выше доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для принятия решения о виновности Жигалова В.А. в умышленном причинении смерти ФИО12

Оценивая показания подсудимого Жигалова В.А., данные в период предварительного расследования, а также в судебном заседании, суд в качестве достоверных и допустимых признает его показания, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ДАТА, обвиняемого ДАТА, при проверке на месте от ДАТА, поскольку они получены спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, обстоятельны и подробны, получены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, гаранта прав допрашиваемого лица. Указанное подтверждается результатами просмотра видеозаписи хода допроса Жигалова В.А., в ходе которого суд смог убедиться в том, что показания Жигалова В.А. зафиксированы в протоколе верно, исключительно со слов последнего, который самостоятельно, уверенно и детально излагал обстоятельства совершения преступления, со стороны следователя каких-либо наводящих вопросов допущено не было, при этом Жигалов В.А. находился в спокойном, адекватном состоянии, в ходе допроса жалоб на состояние здоровья не высказывал. По окончании допроса замечаний со стороны Жигалова В.А. либо его защитника к содержанию протокола не поступило. Ссылки Жигалова В.А. на то, что он возражал относительно применения в момент допроса средств видеофиксации, не ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколе допроса обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, оценивая данные показания Жигалова В.А. с точки зрения их допустимости, суд полагает, что проведение допроса Жигалова в ночное время - с 22 часов 16 минут до 23 часов ДАТА, вызывалось необходимостью обнаружения следов преступления и установления неизвестных органам расследования обстоятельств его совершения, то есть не терпящими отлагательства обстоятельствами, что не противоречит положениям ч.3 ст.164 УПК РФ. Непосредственно сам Жигалова не возражал против проведения его допроса в ночное время, а также удостоверил подлинность изложенных показаний, что нашло отражение в протоколе допроса. Каких-либо замечаний, как от Жигалова В. А., так и от его защитника не поступило.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката, требований уголовно-процессуального закона при осуществлении защиты осужденного адвокатом ФИО16, в том числе в ходе вышеназванного допроса Жигалова В.А. суд не усматривает.

В судебном заседании Жигалов В.А. не отрицал факт дачи приведенных показаний, признанных судом достоверными, однако уточнил, что ФИО12 к нему на дачный участок не приходил, в действительности они встретились с ним на улице в тот момент, когда он шел с цветами с чужого участка, а ФИО12 на автомобиле ехал по территории садоводства в сторону выезда. Иные обстоятельства встречи со ФИО12 он изложил следователю по причине того, что ему было неудобно признавать факт его нахождения на территории чужого участка, с чем суд не имеет оснований не согласиться, тем более указанное подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в период предварительного расследования и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым телефон ФИО12 в садоводстве находился в пределах одного участка.

Показания Жигалова В.А. относительно того, что инициатором встречи был именно ФИО12, первоначально оружие находилось в руках у ФИО12, именно последний принес его на место преступления, в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты, объективных данных, свидетельствующих об обратном, не представлено. При этом показания свидетелей о том, что никто из них оружия у ФИО12 не видел и сам ФИО12 им об этом не говорил, а также то, что ФИО12 словестно намерений встретиться с Жигаловым В.А. не высказывал, учитывая показания свидетеля Свидетель №8, знавшей о наличии у ФИО12 со слов последнего оружия, не могут с очевидностью свидетельствовать об отсутствии оружия у ФИО12 и намерения последнего встретиться и поговорить с Жигаловым В.А., учитывая стечение обстоятельств, при которых произошла встреча Жигалова В.А. и ФИО12 на одной из улиц садоводства. Кроме того суд считает необходимым отметить тот факт, что по результатам осмотра места происшествия огнестрельное оружие обнаружено не было, заключением экспертизы НОМЕР установлено, что пуля из трупа ФИО12 могла быть выпущена как из револьвера системы «Наган» калибра 7,62мм., так и из другого оружия с аналогичными характеристиками обработки канала ствола. Кроме этого в судебном заседании был исследован протокол осмотра сумки потерпевшего, фототаблица к протоколу, зафиксировавший внешний вид сумки, свидетель Свидетель №6 указал, что сумка ФИО12 размерами 20х30см., достаточными, по его мнению, для размещения пистолета.

К последующим показаниям Жигалова В.А., данным в ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого, в ходе следственного эксперимента, а также в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием смягчить уголовную ответственность за совершение умышленного особо тяжкого преступления, поскольку впоследствии выдвинутая Жигаловым В.А. версия совершения преступления опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 установлены характер, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, причина смерти последнего. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом экспертиза содержит выводы на все поставленные вопросы, они аргументированы и убедительны, непротиворечивы, научно обоснованы, экспертом учтены имеющиеся конкретные данные об обстоятельствах происшествия, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах дела, при этом выводы эксперта в противоречии с его исследовательской частью не состоят, в связи с чем объективность эксперта сомнений не вызывает, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы и для признания заключения недопустимым доказательством, равно как и для назначения повторных и дополнительных экспертиз не имеется. Кроме того, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника, ставящих под сомнение Акт судебно-медицинского исследования НОМЕР-МК, проведенного экспертом ФИО14, который впоследствии послужил основой для выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом ФИО39, в силу того, что первичное наружное исследование трупа ФИО12 осуществлялось экспертом ФИО39, которым в исследовательской части заключения раны на шее ФИО12 были обозначены как раны НОМЕР и НОМЕР, при этом указано, что направление раневого канала от раны НОМЕР к ране НОМЕР следует справа налево, незначительно снизу вверх. Указание в акте НОМЕР-МК на направление раневого канала от раны НОМЕР к ране НОМЕР незначительно сверху вниз суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из содержания акта видно, что описание телесных повреждений на ФИО12, в том числе направление раневого канала, следовало из описания, данного экспертом ФИО39 при первоначальном исследовании трупа ФИО12 (акт НОМЕР от ДАТА), где указано на направление раневого канала снизу вверх, самостоятельно экспертом ФИО14 не устанавливалось, об указанном пояснил в судебном заседании и эксперт ФИО39 Более того, экспертом ФИО14 указаны признаки, по которым он пришел к выводу о том, что входной является рана на кожном лоскуте с левой боковой поверхности шеи ФИО12, и они не связаны с направлением раневого канала, в связи с чем у суда также сомнений не вызывают.

Суд отмечает, что наличие вышеназванной технической ошибки в акте медико-криминалистического исследования, дополнительно учитываемого в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, не ставит под сомнения выводы эксперта в целом, поскольку помимо данного исследования экспертом самостоятельно проводилось и исследование трупа

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Жигалов В.А., а также в период предварительного расследования в ходе следственного эксперимента, излагая обстоятельства совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область шеи, а именно правой рукой от своего левого плеча в область шеи ФИО12 справа, что противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которой входная рана располагается в области шеи ФИО12 слева. Указанный вывод сделал и эксперт ФИО39 в заключении экспертизы НОМЕР от ДАТА. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Жигалов В.А. пояснил, что в ходе борьбы со ФИО12 последний схватил его за горло, стал давить ладонью левой руки, в то время, как в период предварительного расследования указал, что горло сдавливал пальцами рук, затем нанес ему головой один удар в область губы, разбил ее слева. Вместе с тем из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15 следует, что на Жигалове В.А. после совершения преступления каких-либо телесных повреждений не было. Более того, появление ссадины в лобной области слева на голове ФИО12 в результате удара в область губы Жигалова В.А. маловероятно, то есть при таком механизме нанесения удара характерен ушиб либо кровоподтек, но не ссадина. Кроме того, согласно заключению НОМЕР на ногтевых пластинах с рук ФИО12 обнаружены только кровь и эпителиальные клетки самого ФИО12

Вопреки доводам осужденного, оспариваемое им заключение эксперта НОМЕР-МК соответствует предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Суд не находит объективных оснований сомневаться в допустимости, представленных суду экспертных исследований. Заключения экспертов научно обоснованы, непротиворечивы и соответствуют материалам дела, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает. Экспертам надлежаще разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, а также положения ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Методика проведенных исследований также не позволяет усомниться в обоснованности выводов экспертов.

Доводы Жигалова В.А. и его защитника о том, что подсудимый, следуя к месту происшествия, а затем, находясь на месте преступления, опасался за свои жизнь и здоровье, в связи с чем все его действия были совершены в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями Жигалова А.В., данными в период предварительного расследования при допросе, а также в ходе проверки на месте, признанными судом достоверными, согласно которым после получения огнестрельного пулевого ранения ФИО12 упал на землю лицом вниз, более не вставал, продолжал лежать, то есть для Жигалова В.А. никакой опасности не представлял, о чем также пояснил Жигалов В.А. в ходе допроса в качестве обвиняемого, исходя из результатов просмотра видеозаписи проверки показаний на месте, Жигалов В.А. в это время (после падения ФИО12 на землю) выбросил пистолет, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании Жигаловым В.А. того факта, что в отношении него посягательство не происходит, далее находился некоторое время около ФИО12, лежащего на земле, затем, будучи в возбужденном состоянии, испытывая чувство злости к ФИО12 за то, что тот обманным путем вывез его, достал нож и нанес им два удара в область спины и шеи ФИО12 Таким образом, характер фактических действий Жигалова В.А., обстановка на месте происшествия, выбранное подсудимым орудие (нож), обладающее высокими поражающими способностями, количество и локализация ударов, по мнению суда, свидетельствуют не иначе, как о возникновении у Жигалова В.А. умысла на убийство ФИО12 в тот момент, когда у Жигалова В.А. отсутствовали объективные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и его последующей реализации. Суд не усматривает того, что Жигалов В.А. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Между действиями Жигалова В.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, непосредственно после причинения ФИО12 смертельных повреждений Жигалов В.А. скрылся с места преступления, мер к оказанию помощи не предпринял.

Ссылки подсудимого Жигалова В.А. на то, что при допросе в качестве обвиняемого он не давал пояснений относительно того, что ФИО12 для него опасности не представлял, более того был опрошен в ночное время без его согласия, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием протокола допроса, согласно которому Жигалов В.А. допрошен в присутствии защитника, имеется собственноручная запись о согласии на допрос в ночное время. Кроме того, свидетель ФИО18 также показала в судебном заседании, что допрос ФИО1 проводила в соответствии с требованиями УПК, согласно которым согласие перед допросом в ночное время отбирается до начала допроса, о чем делается соответствующая запись в протоколе. С учетом изложенного оснований для признания протокола допроса в качестве обвиняемого от ДАТА недопустимым доказательством не имеется, равно как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола выемки принадлежащих Жигалову В.А. вещей (куртки темного цвета, футболки, сланцев), поскольку следственное действие проведено на основании мотивированного постановления, в присутствии понятых, защитника в соответствии с требованиями ст.ст.182-183 УПК РФ, по результатам составлен протокол, согласно которому Жигалов В.А. добровольно выдал указанные вещи, вещи упакованы и опечатаны, протокол подписан участвующими лицами, замечаний не поступало. Впоследствии данные вещи в упакованном и опечатанном виде поступили эксперту ФИО19, который по результатам исследования сделал вывод о наличии на футболке, куртке следов, содержащих кровь и эпителиальные клетки ФИО12 (заключение эксперта НОМЕР). То обстоятельство, что впоследствии данные вещи при передаче уголовного дела были утрачены, не может ставить под сомнение выводы указанной экспертизы, а также принадлежность вещей Жигалову В.А., учитывая, что выданы они им были согласно протоколу выемки добровольно.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, судом в основу приговора не положены, поскольку они не подтверждают и не опровергают причастность Жигалова В.А. к совершению преступления в отношении ФИО12

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО12 обнаружено также телесное повреждение – ссадина в лобной области слева. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанное телесное повреждение образовалось в результате умышленных действий подсудимого Жигалова В.А. не представлено, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем суд исключает его из объема предъявленного Жигалову В.А. обвинения.

Нарушений УПК РФ при производстве следственных действий с подсудимым, потерпевшим и свидетелем, в том числе и нарушения их прав их защиту в судебном заседании установлено не было. Оснований для признания каких –либо доказательств по делу не допустимыми у суда нет. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания Жигалова В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание     Жигалова В.А. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Жигалова В.А. суд считает признание подсудимым своей вины на первоначальном этапе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении им в последнем слове извинений и соболезнований родственниками ФИО12, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДАТА, участия в проверке показаний на месте, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи своей пожилой матери, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в ходе которого ФИО12 приставил к спине Жигалова В.А. неустановленное короткоствольное, огнестрельное, нарезное оружие, заряженное револьверным патроном, положительные характеристики подсудимого.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Жигалова В.А. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд учитывает, что Жигалов В.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит суд оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела суд полагает возможным не назначать Жигалову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жигалову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы НОМЕР-«С» от ДАТА Жигалов В.А. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Жигалов В.А. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Жигалов В.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Жигалов В.А. также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта либо иное значимое эмоциональное состояние у Жигалова В.А. не обнаруживается (т. НОМЕР

При таких обстоятельствах суд считает, что Жигалов В.А. не находился в момент совершения преступления в состоянии аффекта, его действия носили целенаправленный характер, не были спонтанными, вызванными внезапно возникшим сильным душевным волнением, его последующие действия также были адекватны происходящему, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что конфликтов между ним и ФИО12 не было, последний разговор был между ними задолго до произошедшего.

Психическая полноценность Жигалова В.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд, с учетом указанных обстоятельств и заключения экспертизы, в отношении инкриминируемого деяния признает Жигалова В.А. вменяемым.

Подсудимый Жигалов В.А. задержан по подозрению в совершении преступления ДАТА, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем срок содержания Жигалова В.А. под стражей до момента вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании компенсации материального вреда в размере 143 036,82 рублей и морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей (гражданскому истцу) физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, их длительность, состояние ее здоровья, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 потеряла родного сына, с которым находилась в близких отношениях, в связи с чем она понесла невосполнимую утрату близкого человека, повлекшую для неё значительные нравственные страдания, продолжающиеся длительное время, вплоть до настоящего времени, что подтверждается ее показаниями, объективно ее поведением в судебном заседании, свидетельствующим об испытывании ею глубоких эмоциональных переживаний и страданий.

Суд принимает во внимание, что моральный вред потерпевшей (гражданского истца) причинен подсудимым в результате его умышленных преступных действий. Подсудимый на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, вместе с тем он трудоспособен, инвалидности не имеет, в связи с чем имеет возможность возмещать гражданский иск. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 вышеуказанного закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминальный обед может быть отнесён к традициям и обычаям, связанным с погребением человека, и подлежит возмещению в разумных пределах.

Суд соглашается с доводами потерпевшей о взыскании расходов по захоронению, то есть с расходами необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям (одежда для покойного, гроб, крест, доставка и другие ритуальные принадлежности). Расходы по проведению поминального обеда также являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям. В данном случае истец – мать погибшего, действовала в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Понесённые расходы на поминальный обед в целом не выходят за пределы разумного.

Расходы потерпевшей на погребение умершего сына подтверждены представленными документами лишь на сумму 126 837 рублей 82 копейки, в связи с чем подлежат удовлетворению на указанную сумму. Хищение сотового телефона, включенного потерпевшей в иск, подсудимому не вменяется, в связи с чем данный вопрос рассмотрению не подлежит.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенно может отразится на материальном положении осужденного и взыскивает со ФИО20. процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░12, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE BladeQLex», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SamsungDuos S6102» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ IMEI ░░░░░, 5 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 126 837 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                 ░.░. ░░░░░░░░