Решение по делу № 33-13432/2022 от 17.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13432/2022 Судья: Панова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Яшиной И.В.
судей с участием прокурора	Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А. Скибенко С.А.
при секретаре	Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года гражданское дело № 2-770/2022 по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года по иску Сланцевского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании привести в соответствие с нормативными требованиями помещение защитного сооружения гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя ответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – Четырновой П.Д.

У С Т А Н О В И Л А:

Сланцевский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества), в котором просил обязать ответчика в срок до 31.12.2024 привести в соответствие с нормативными требованиями помещение защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес> спецобъект №... с кадастровым номером 47:28:0301036:515, РНФИ П12480001157 путем выполнения следующих мероприятий:

- восстановление защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможности перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом 3.2.1 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- восстановления защиты входов и аварийных выходов убежищ от атмосферных осадков и поверхностных вод в соответствии с пунктом 3.2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- обеспечения содержания инженерно-технического оборудования убежищ в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии с пунктом 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- обеспечения поддержания температурно-влажностного режима в этих помещениях в зимнее и летнее время в соответствии с требованиями проекта и требований пункта 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- обеспечения содержания, эксплуатации, текущего и планового ремонта инженерно-технического оборудования убежищ в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО в соответствии с пунктом 3.2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- обеспечения проверок состояния убежища при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации в соответствии с пунктом 4.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- осуществления проверки состояния ограждающих конструкций и защитных устройств в соответствии с пунктом 4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- восстановления системы фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения с последующим проведением проверок состояния в соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- восстановления систем водоснабжения, канализации и энергетических устройств с последующим проведением проверок состояния в соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем в соответствии с пунктом 5.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317;

- обозначения защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним в соответствии с пунктом 6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированным в Минюсте РФ от 25.03.2003 №4317.

В обоснование требований ссылаясь на то, что указанное защитное сооружение является объектом гражданской обороны и относится к федеральной собственности, бездействие ответчика как органа осуществляющего полномочия собственника по неустранению нарушений действующего законодательства по надлежащему содержанию объектов гражданской обороны влечет за собой угрозу невозможности их использования по прямому назначению и создает угрозу необеспеченности граждан защитным сооружением.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об его отмене

Представители третьих лиц - Главного управления МЧС России по Ленинградской области, Министерства финансов Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Сланцевской городской прокуратурой Ленинградской области совместно с ОНД и ПР Сланцевского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 24.03.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства о готовности к использованию защитных сооружений, в ходе которой установлено, что сооружения гражданской обороны №5, 4, 1, 6, расположенные по адресу: <адрес>, содержатся в нарушение правил и порядка эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, установленных нормативными документами, а именно:

не осуществлены меры, направленные на сохранение объектов (убежищ), необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время;

не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны;

при эксплуатации убежищ в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации;

входы и аварийные выходы убежищ не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод;

инженерно-техническое оборудование убежищ не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению;

помещения убежищ залито водой. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время не поддерживается в соответствии с требованиями проекта;

содержание, эксплуатация, текущий и плановые ремонты инженерно-технического оборудования убежищ не осуществляется в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО;

состояние убежищ не проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации;

не осуществляется проверка состояния ограждающих конструкций и защитных устройств;

не проводится проверка состояния фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения;

не проводится проверка состояния систем водоснабжения, канализации и энергетических устройств;

не проводится техническое обслуживание и планово- предупредительный ремонт технических систем;

не осуществлено обозначение защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним (л.д.17).

Разрешая заявленный спор, установив, что вышеуказанное защитное сооружение является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, находится в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению, руководствуясь положениями статей 1, 2, 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктов 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309, пунктов 3.2.1, 4.3.10, 4.5.2, 3.2.11, 3.2.12 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, подпункта 28 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5.2 раздела 2, пункта 4 раздела 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика соответствующих обязанностей, по устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, повторяющие позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела по существу и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами, не могут повлечь отмену решения суда. Вопреки доводам жалобы, убежище №... по адресу: <адрес> <адрес> является объектом гражданской обороны и является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории <адрес>, паспортом убежища (л.д. 71-73 оборот). А также выпиской из реестра федерального имущества, предоставленной самим ответчиком и согласно которой в реестре федерального имущества спец.объект №... по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> учтен как защитное сооружение - объект ГО и ЧС.

Таким образом, доводы ответчика о том, что указанный объект не является защитным сооружением, являются несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик учел данный объект при внесении его в реестр федерального имущества как защитное сооружение.

Доводы жалобы о невозможности учитывать акт проверки, поскольку он составлен в отсутствие представителя ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств несоответствия зафиксированных в акте нарушений и состояние защитного сооружения, соответствие состояния защитного сооружения предъявляемым к нему требованиям, установленных Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что истец не уполномочен предъявлять настоящий иск, поскольку в силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 (ред. от 30.10.2019) "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" Федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которые согласуются с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в иных обстоятельствах, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Неисполнение требований законодательства в сфере гражданской обороны могут создать угрозу защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Доводы жалобы о том, что потребность в защитных сооружениях гражданской обороны и использовании его в планах эвакуации мирного населения отсутствует, что следует из ответа администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, спорный объект расположен на территории закрытого предприятия, что исключает его использование для нужд населения прилегающих районов отклоняются судебной коллегией ввиду того, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона определена как система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 9 названного закона предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации 11 июля 2004 года N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и в соответствии с п. 1.2, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 3.1.1, п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.11, п. 3.6, п. 5.2.1, п. 6.2.1 Приказа МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п. 3.2.1 Правил).

На основании п. п. 1.3, 1.7 названных Правил организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" разработан Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309.

В соответствии с п. 10 указанного Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, при этом указанный пункт ссылки на организационно-правовые формы организаций не содержит, следовательно, данная обязанность возложена на все организации независимо от организационно-правовой формы.

На основании п. 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804 организации наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Таким образом, спорное защитное сооружение не снято с учета, а поэтому ответчик должен исполнять возложенные на него обязательства, в том числе сохранять данное имущество в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию, а также освежать имущество гражданской обороны и средства защиты. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание в дополнениях к жалобе на то, что согласно выписке из журнала учета, предоставленной ГУ МЧС по Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г.Сланцы, ул.Заводская, д.1 расположен ОАО «Завод «Сланцы» учтено 3 ЗС ГО не может быть принято во внимание, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ГУ МЧС по Ленинградской области состоит на учете сооружения гражданской обороны № 5,4,1,6 по указанному выше адресу, доказательств того, что объект снят с учета ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо от 16.02.2021 года №78-ЕФ-07/2425 о необходимости передачи защитного сооружения в собственность субъекта Российской Федерации для осуществления полномочий по гражданской обороне на территории Ленинградской области не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащего содержания защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2022