Решение по делу № 2-4077/2021 от 23.09.2021

2-4077/2021

61RS0005-01-2021-006359-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно–земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Кузнецову Александру Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Александру Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.09.2006 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Кузнецовым А.В. был заключен договор № нежилого помещения муниципальной собственности. Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель на основании решения городской комиссии по недвижимости г. Ростова-на-Дону (протокол от ... г. №) предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 56,70 кв.м под офис. Пунктом 1.2 установлено, что договор заключен на срок до ... г.. В соответствии с п. 1.3 договора общий размер арендной платы за пользование помещением без учета НДС составляет 3064,86 руб. в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей, Департамент обращается в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, поскольку уведомление от 02.02.2018 № 59-30-69/07-УЗ, направленное Кузнецову А.В. и получение им лично о необходимости погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 21.09.2006 года № оставлено без ответа.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону за период с 21.09.2006 года по 22.06.2009 года сумму основной задолженности в размере 47454,61 руб., за период с 11.09.2006 года по 13.09.2021 года неустойку в размере 61140,91 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начисленной на сумму 47454,61 руб., начиная с 14.09.2021 года по день фактической оплаты денежного обязательства.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статья 424 ГК РФ носит императивный характер, поэтому изменение нормативными правовыми актами порядка установления арендной платы влечет обязанность истца оплачивать арендную плату в новом размере, и стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2006 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Кузнецовым А.В. был заключен договор № аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 56,70 кв.м. сроком по 15.09.2007 года.

В соответствии с п. 1.3 договора общий размер арендной платы за пользование помещением без учета НДС составляет 3064,86 руб. в месяц. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 01.01.2007 года к договору № от 21.09.2006 года общий размер арендной платы за пользование помещением без учета НДС составляет 3529,23 руб. в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей, Департамент обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

За Кузнецовым А.В. до настоящего времени числится задолженность по арендной плате за период с 21.09.2006 года по 22.06.2009 года в размере 47454,61 руб., пени за период с 11.09.2006 года по 13.09.2021 года в размере 61140,91 руб., которую представитель истца просит суд взыскать с ответчика.

В представленных суду возражениях ответчик Кузнецов А.В. просил суд применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РПФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате нежилого помещения за период с 21.09..2006 года по 22.06.2009 года, а исковое заявление направлено истцом в суд лишь 21.09.2021 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, то не подлежит взысканию с ответчика и начисленная на данную задолженность пеня.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно–земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Кузнецову Александру Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2021 года.