Решение по делу № 33-14913/2024 от 07.08.2024

66RS0044-01-2022-001304-61 Дело № 33-14913/2024 (№ 2-18/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.08.2024 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.С.,

судей Орловой Е.Г.,

Хайровой Г.С.,

рассмотрев заявление Кадникова Василия Николаевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2023, постановленном по гражданскому делу по иску Корневой Натальи Александровны, Косаревой Ульяны Григорьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Косаревой Яны Сергеевны, к Кадникову Василию Николаевичу об определении обязательной доли, признании права собственности, по встречному иску Кадникова Василия Николаевича к Корневой Наталье Александровне, Косаревой Ульяне Григорьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, об исключении имущества из состава наследства, определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности, поступившее по апелляционным жалобам ответчика/истца по встречному иску Кадникова В.Н., истца/ответчика по встречному иску Корневой Н.А., на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2022,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2023, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2022 отменено, апелляционные жалобы истца, ответчика - удовлетворены. Постановлено принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования Корневой Натальи Александровны, Косаревой Ульяны Григорьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, а также встречные исковые требования Кадникова Василия Николаевича удовлетворить частично. Признано за Корневой Натальей Александровной право собственности на 150/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. Признано за Кадниковым Василием Николаевичем право собственности на 263/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. Признано за ( / / )14 ( / / )7 право собственности на 587/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию. Признано за Косаревой Ульяной Григорьевной право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> <№> на счете <№>.810.5164.20004978 в размере 376 руб. 40 коп. в порядке наследования по завещанию. Признано за Кадниковым Василием Николаевичем право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении № 7003/0691 на счет № <№> в сумме 376 руб. 40 коп. как супружескую долю. Признано за Корневой Натальей Александровной право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении № 7003/0691 на счет № <№> в сумме 152 597 руб. 75 коп. в порядке наследования по завещанию. Признано за Кадниковым Василем Николаевичем право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении № 7003/0691 на счет № <№> в сумме 152 597 руб. 75 коп. как супружескую долю. Исключен из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ( / / )3, последовавшей 10.08.2021, металлический гараж № 28, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик Кадников В.Н. обратился с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, мотивировав свои доводы тем, что в резолютивной части апелляционного определения отсутствует указание на номера счетов, размещенных во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении № 7003/0691, на которые за ним признано право собственности на денежные средства как на супружескую долю.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Относительно срока рассмотрения указанных вопросов судом апелляционной инстанции исчисление его, исходя из содержания ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется без учета времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости, порождающей неясности, в том числе относительного его исполнения.

Изучив содержание апелляционного определения от 05.09.2023, судебная коллегия находит, что последнее как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено последовательно, в четкой и ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Объективных препятствий к исполнению данного судебного постановления не усматривается.

В резолютивной части апелляционного определения от 05.09.2023 содержится указание на номера счетов, размещенных во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении № 7003/0691, на которые за Кадниковым В.Н. признано право собственности на денежные средства как на супружескую долю (л.д. 55-62 том 2).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя какая-либо неясность, требующая разъяснения по правилам ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанном судебном акте отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Кадникова Василия Николаевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2023, постановленном по гражданскому делу по иску Корневой Натальи Александровны, Косаревой Ульяны Григорьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, к Кадникову Василию Николаевичу об определении обязательной доли, признании права собственности, по встречному иску Кадникова Василия Николаевича к Корневой Наталье Александровне, Косаревой Ульяне Григорьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Косаревой Яны Сергеевны, об исключении имущества из состава наследства, определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности, поступившее по апелляционным жалобам ответчика/истца по встречному иску Кадникова В.Н., истца/ответчика по встречному иску Корневой Н.А., на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Орлова

Г.С. Хайрова