Решение по делу № 2-1867/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1867/2019

(УИД 21RS0025-01-2019-001229-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П., истца Драгункина Е.А., ответчика Данилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгункина Евгения Александровича к Данилову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Драгункин Е.А. обратился в суд с иском к Данилову Д.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.В. признан виновным в совершении в отношении Драгункина Е.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, не подлежащие квалификации по степени тяжести.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец Драгункин Е.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Данилов Д.В., в целом не отрицая обстоятельства дела, возражал против удовлетворения требований, при вынесении решения просил учесть размер его заработной платы, а также его ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и алиментов.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 1 статьи 151 Кодекса).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что условиями компенсации морального вреда являются противоправные действия и вина причинителя вреда.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.В. признан виновным в совершении в отношении Драгункина Е.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Преступными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, не подлежащие квалификации по степени тяжести.

Постановлением мирового судьи ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

По правилу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность установлены и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нанесения истцу телесных повреждений в результате незаконных действий ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает разумной и справедливой сумму 3 000 руб. При этом суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, характер полученных истцом телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень вины причинителя вреда – намеренное совершение насильственного действия, причинившего физическую боль и телесные повреждения, а также тот факт, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда. Кроме того, суд учитывает материальное положение Данилова Д.В., ежемесячный размер заработной платы которого составляет примерно 17 500 руб., из которых производится удержание алиментов в размере 3 308 руб., при этом он несет ежемесячные расходы на ЖКУ, в подтверждение чего представил платежные документы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Данилова Дмитрия Владимировича в пользу Драгункина Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.