Решение по делу № 33-910/2021 от 19.02.2021

Судья Прохорова О.А. № 33-910/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-164/2020

22 марта 2021 года                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» на определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 ноября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» к Сычеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

обратившись в суд с иском к Сычеву А.А., ООО «Строй-Вест» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 14 919 416 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 47 823 руб. 88 коп. за период с 19 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга в полном объеме, начисленные на сумму основного долга.

В обоснование иска указано, что Сычев А.А. по договору поручительства от 18 апреля 2018 года обязался отвечать в полном объеме перед кредитором ООО «Строй-Вест» за выполнение должником ООО «Источник» денежного обязательства по уплате стоимости переданных ООО «Строй-Вест» ООО «Источник» прав и обязанностей по договору генерального подряда № от 26 июня 2017 года в общей сумме 29 838 833 руб. 04 коп., возникшего из Соглашения № 1 от 18 апреля 2018 года, заключенного между ООО «Строй-Вест», ООО «Источник» и ООО «Мастер Гриб», о передаче прав и обязанностей по указанному договору генерального подряда. Указанная сумма подлежала оплате ООО «Источник» путем внесения двух платежей в сумме по 14 919 416 руб. 52 коп. Однако в согласованные сторонами Соглашения № 1 сроки денежные средства уплачены не были. По требованию о взыскании первого платежа судом утверждено мировое соглашение. Обязательство по внесению второго платежа до настоящего времени не исполнено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мастер Гриб».

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО «Источник» Дадаева С.А. - Вишнякова И.А. поддержала письменное ходатайство своего доверителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по находящемуся в производстве Арбитражного суда Калужской области делу № по иску Инвестиционной компании «Фондовый Капитал» к ООО «Источник», ООО «Мастер Гриб», ООО «Строй-Вест» о признании недействительным Соглашения № 1 от 18 апреля 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № от 26 июня 2017 года.

Представитель истца ООО «Строй-Вест» Селезнев А.В. против удовлетворения ходатайства возражал.

Ответчик Сычев А.А., представитель третьего лица ООО «Мастер Гриб» в судебное заседание не явились.

Определением суда от 25 ноября 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по указанному выше делу № А23-6950/2020, находящемуся в производстве Арбитражного суда Калужской области.

В частной жалобе ООО «Строй-Вест» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на частную жалобу временный управляющий ООО «Источник» Дадаев С.А. просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Строй-Вест» Селезнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи представителя временного управляющего ООО «Источник» Дадаева С.А. – Сайфетдиновой А.Ф., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Как видно из дела, в обоснование предъявленного к Сычеву А.А. иска, ООО «Строй-Вест» ссылалось на наличие у ООО «Источник» неисполненного денежного обязательства, возникшего на основании названного выше Соглашения № 1 от 18 апреля 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № от 26 июня 2017 года и обеспеченного поручительством Сычева А.А. на основании договора поручительства от 18 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 марта 2020 года по делу № в отношении ООО «Источник» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Источник» утвержден Дадаев С.А.

Определением того же суда от 07 октября 2020 года к производству суда принято исковое заявление Инвестиционной компании «Фондовый Капитал» к ООО «Источник», ООО «Мастер Гриб», ООО «Строй-Вест» о признании недействительным Соглашения № 1 от 18 апреля 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда № от 26 июня 2017 года.

Принимая во внимание заявленные ООО «Строй-Вест» в настоящем иске требования и указанные в их обоснование обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Калужской области указанного выше дела, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при его разрешении, могут иметь юридическое значение для настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» - без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи