Решение по делу № 33-2100/2020 от 08.07.2020

Дело № 33-2100/2020                     судья Рудник И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Сергун Л.А., Копаневой И.Н.,

при секретаре Жуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стародубцевой Т.Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-109/2020 по иску Стародубцевой Т.Н. к Стародубцеву Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стародубцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Стародубцеву Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что она является собственником <...> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <...> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке с кадастровым номером № расположены: сенной сарай, назначение: объект сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, лит. 49В, адрес: <адрес>; овцеферма, назначение: объект сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, лит. 50В, адрес: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены: зерносклад на <...>), площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>; зерносклад на <...>), площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>; телятник (лит. А). площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты принадлежит истцу на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 28.05.2015.

Ответчик Стародубцев Н.Е. создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, не пускает ее на территорию, без ее разрешения пользуется складами, сенным сараем, животноводческими помещениями, использует их для ведения личного подсобного хозяйства. В складских помещениях он хранит корма для животных, в животноводческих помещениях содержит сельскохозяйственных животных (овец) и птицу, а в сенном сарае стоит его личная техника.

24.07.2019 она обратилась в отдел полиции «Сокольнический» ОМВД России по г. Новомосковску с заявлением о том, что ответчик Стародубцев Н.Е. препятствует в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимости. Постановлением старшего УУП ОП «Сокольнический» ОМВД России по г. Новомосковску от 02.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении Стародубцева Н.Е. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе проверки Стародубцев Н.Е. дал объяснения, что является руководителем КФХ и не собирается передавать имущество, которое ему необходимо для осуществления деятельности КФХ.

Спорное имущество не является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку принадлежит ей на праве собственности.

01.07.2019 она заключила договора аренды на склады с кадастровыми номерами № и № с ИП Зайцевым П.В., однако не может ему передать их в пользование арендатору, в связи с чем, несет материальные затраты.

С учетом уточнений исковых требований, истец просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом: сенным сараем, овцефермой, зерноскладом на <...>., телятником и зерноскладом на <...>

В судебное заседание истец Стародубцева Т.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Стародубцев Н.Е. и его представитель адвокат Хайрулин А.Н. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск ответчик указали, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку спорное имущество является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства и используется крестьянским (фермерским) хозяйством, членом которого являлась также Стародубцева Т.Н. 27.12.2019 Стародубцева Т.Н. написала заявление о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства. 27.06.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве долевой собственности по <...> доли каждому (пункт 4.5); при выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства крестьянского (фермерского) хозяйства разделу не подлежит (пункт 4.9). На основании ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из крестьянского (фермерского) хозяйства разделу не подлежат. Вышедший член крестьянского (фермерского) хозяйства имеет право только на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. Заключенная истцом с ИП Зайцевым П.В. сделка по передаче в аренду имущества на основании договоров аренды от 01.07.2019 совершена в личных интересах истца, а не крестьянского (фермерского) хозяйства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зайцев П.В., который ранее допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства. 01.07.2019 со Стародубцевой Т.Н. он заключил договора аренды в отношении зерносклада на <...> (Лит. 9В) и зерносклада <...> (Лит 8В), расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих арендодателю Стародубцевой Т.Н. Зерноскладами он не пользуется, поскольку Стародубцев Н.Е. не пустил их на территорию. Стародубцева Т.Н. вызвала полицию. При разговоре Стародубцевых Т.Н. и Н.Е. он не присутствовал. Пояснил, что договора аренды не исполняются, зерноскладами он не пользуется, арендную плату Стародубцевой Т.Н. платит, в связи с чем, намерен подавать на нее в суд. С момента заключения договоров аренды (01.07.2019) никаких действий по защите своих прав он не предпринимал. Впоследствии Зайцев П.В. изменил свои объяснения, указав, что арендную плату Стародубцевой Т.Н. не платит.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Стародубцевой Т.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Стародубцева Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что суд установил, что ответчик фактически один пользуется спорным имуществом, собственником которого она является, полагает, что у ответчика отсутствуют право пользоваться ее имуществом; вывод суда о том, что у нее отсутствует право на предъявление негаторного иска, является ошибочным, ее права как собственника нарушены, поскольку она лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В суде апелляционной инстанции Стародубцева Т.Н. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить предъявленные ею исковые требования.

В суде апелляционной инстанции Стародубцев Н.Е. и его представитель адвокат Хайрулин А.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой Т.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Стародубцевой Т.Н., выслушав ее объяснения, возражения представителя Стародубцева Н.Г. по ордеру адвоката Хайрулина А.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ 3 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отказывая истице Стародубцевой Т.Н. в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом сенным сараем, овцефермой, зерноскладом на <...> телятником и зерноскладом <...> суд первой инстанции сделал вывод, что Стародубцева Т.Н. воспользовалась своим правом по владению спорным имуществом, заключила договора аренды зерноскладов № 1 и № 2 от 1 июля 2019 г. сроком на пять лет с главой КФХ Зайцевым П.В. Данные договора являлись одновременно актами приема-передачи имущества, указанные договора не расторгнуты, споров по исполнению договоров не имеется. Истица заявила требования о нечинении препятствий в отношении имущества, находящегося у третьего лица главы КФХ Зайцева П.В., который за защитой своего права не обращается.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Стародубцевой Т.Н. исходя из следующего.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

В силу ч. 2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Вопросы создания крестьянского (фермерского) хозяйства, правах и обязанностях членов КФХ, составе и разделе имущества фермерского хозяйства регламентировались Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а затем ФЗ от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Как следует из п. 1 ст. 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве членами фермерского хозяйства могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

Из п. 3 ст. 4 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения: 1) о членах фермерского хозяйства; 2) о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; 3) о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; 4) о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; 5) о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; 6) о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

В силу ст. 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию ( ч. 2,3,4 ст. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании постановления главы Администрации города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 10.02.1995 N 201 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием "Галыгино", чьим главой утвержден Стародубцев Н.Е, Стародубцева Т.Н. стала членом данного КФХ. На момент создания КФХ Стародубцевы состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брака.

При этом в деле по иску Стародубцева Н.Е. к Стародубцевой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в осуществлении прав и обязанностей члена крестьянского (фермерского) хозяйства, обязании оформить соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве судами было установлено, что на основании постановления главы Администрации города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 10.02.1995 N 201 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием "Галыгино", чьим главой утвержден Стародубцев Н.Е, Стародубцева Т.Н. стала членом данного КФХ. На момент создания КФХ Стародубцевы состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 17 мая 2000 г. № 1172 главой КФХ «Галыгино» утверждена Стародубцева Т.Н.

В дальнейшем постановлением Главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 9 апреля 2002 г. № 825 зарегистрированы изменения правового статуса КФХ «Галыгино», Стародубцева Т.Н. стала считаться индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 г. в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Стародубцева Н.Е. на решение Новомосковского городского суда от 17 октября 2017 г. по иску Стародубцева Н.Е. к Стародубцевой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в осуществлении прав и обязанностей члена крестьянского (фермерского) хозяйства, обязании оформить соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве было установлено, что Стародубцев Н.Е. является членом КФХ «Галыгино» ИП Стародубцева Т.Н.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела при создании КФХ в 1995 г. Стародубцевы не заключали письменного соглашения по вопросам создания и деятельности хозяйства. Действовавший на тот период времени Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. №348-1 также не содержал положений о заключении соглашения. Поскольку действующее на момент разрешения спора законодательство предусматривает возможность заключения такого соглашения а также установив, что Стародубцева Т.Н. не желает в добровольном порядке заключить соглашения по вопросам деятельности КФХ, суд обязал Стародубцеву Т.Н. заключить со Стародубцевым Н.Е. соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с требованиями ФЗ «О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» и обязал Стародубцеву Т.Н. не чинить Стародубцеву Н.Е. препятствий во владении и пользовании земельными участками, находящимися во владении и пользовании ИП Стародубцева Т.Н. главы КФХ «Галыгино».

Стародубцевой Т.Н. запрещено распоряжаться земельными участками, находящимися во владении и пользовании ИП Стародубцевой Т.Н. главы КФХ «Галыгино» без получения письменного согласия Стародубцева Н.Е., удостоверенного нотариусом.

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения и в соответствии с требованиями Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» между Стародубцевым Н.Е. и Стародубцевой Т.Н. 27.07.2017 заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились, в том числе считать членами КФХ ИП Стародубцева Т.Н. – Стародубцева Н.Е. и Стародубцеву Т.Н.; признать главой КФХ Стародубцеву Т.Н.

Соглашением определено, что в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства входят земельные участки, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные сооружения, продуктивный рабочий скот, птица, сельскохозяйственное и иное оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства имущество.

Пунктом 4.5 данного соглашения предусмотрено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве долевой собственности на ? доли каждому.

При выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства одного из членов земельный участок и средства производства крестьянского фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Добровольный выход члена крестьянского фермерского хозяйства из крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Стародубцева Т.Н. обращалась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Стародубцеву Н.Е. о признании соглашения о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27.06.2017 недействительным по тем основаниям, что оно заключено незаконным субъектным составом, соглашение подписано ненадлежащим лицом, не доказан факт производственной деятельности членов хозяйства, основанной на личном участии, а также отсутствует общее имущество членов КФХ. Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 г., которое было оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г., в удовлетворении иска было отказано, что отражено в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018 г.

27.12.2019 Стародубцева Т.Н. написала заявление о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства с 28.12.2019.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28.05.2015, вступившим в законную силу 24.09.2015, произведен раздел совместно нажитого имущества между Стародубцевой Т.Н. и Стародубцевым Н.Е. В собственность Стародубцевой Т.Н. выделено имущество, в том числе <данные изъяты>

Право собственности Стародубцевой Т.Н. на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, решения суда от 28.05.2015 г. предметом раздела совместно нажитого имущества между супругами Стародубцевыми являлось имущество, входившее в состав крестьянского (фермерского) хозяйства, выделенное Стародубцевой Т.Н. имущество имело назначение (сенной сарай, овцеферма, телятник, зерносклады). В состав КФХ входили также земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером № и общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №. Судебным решением Новомосковского городского суда от 28.05.2015 г. за Стародубцевой Т.Н. и Стародубцевым Н.Е. было признано право долевой собственности на указанные земельные участки.

Согласно схемы объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с К№ и с К№, на данных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые были разделены между супругами Стародубцевыми Н.Е. и Т.Н. За Стародубцевой Т.Н. признано право собственности на <данные изъяты> т., за Стародубцевым Н.Е. - <данные изъяты>

Из содержания данной схемы, из назначения объектов имущества, переданных в собственность Стародубцевой Т.Н., следует, что данное имущество относится к средствам производства КФХ и используется им в производственной деятельности крестьянского фермерского хозяйства.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истица указывала на то, что как собственник она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, однако не имеет возможности реализовать свои права как собственник данных объектов недвижимости, поскольку данное имущество используется Главой крестьянского фермерского хозяйства Стародубцевым Н.Е.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд учел, что правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определены специальным законом - Федеральным законом N 74-ФЗ от 11 июня 2003 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В силу статьи 8 упомянутого Закона, порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 этого Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона N 74-ФЗ предусмотрено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в период существования КФХ имущество хозяйство должно находиться в общей совместной собственности всех его членов и только при прекращении деятельности хозяйства оно подлежит разделу.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

По смыслу приведенных норм, регулирующих деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства как на момент создания, так и на момент выхода, устанавливается принцип неделимости имущества, осуществляющего деятельность КФХ.

По данному делу состоялось судебное решение 28 мая 2015 г. о разделе совместно нажитого имущества между супругами Стародубцевыми Т.Н. и Н.Е., было поделено имущество, являвшееся совместной собственности членов КФХ, которое было создано в процессе деятельности данного крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Т.Н. и Стародубцева Н.Е. Вместе с тем, после раздела имущества между бывшими супругами данное имущество продолжало использоваться и используется в работе крестьянского фермерского хозяйства. Стародубцева Н.Е. и Стародубцевой Т.Н. 27 июня 2017 г. заключили соглашение о деятельности КФХ, членами которого они являлись, о своих правах и обязанностях, в том числе в п. 4.9 соглашения отражено, что при выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства крестьянского (фермерского) хозяйства разделу не подлежат.

Стародубцева Т.Н. написала заявление о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства 27.12.2019г.

В силу статьи 33 СК РФ права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является Стародубцев Н.Е., не прекращена, имущество, принадлежащее истице Стародубцевой Т.Н., используется КФХ Стародубцева Н.Е.

Способы защиты гражданских прав определены положениями ст. 12 ГК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, принимая во внимание назначение находящегося в собственность истицы Стародубцевой Т.Н. имущества (сенной сарай, овцеферма, телятник, зерносклады), которое используется крестьянским (фермерским) хозяйством Стародубцева Н.Е., судебная коллегия полагает, что истица вправе избрать другой способ защиты своих прав как собственник данного имущества – получение денежной компенсации стоимости данного имущества с ответчика или получение денежных средств от КФХ Стародубцева Н.Е. за то, что принадлежащее ей имущество используется в работе КФХ. Судом апелляционной инстанции принимались меры к примирению сторон, предлагалось сторонам заключить мировое соглашение, в том числе по вопросу пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности Стародубцевой Т.Н.. Однако, стороны к соглашению не пришли. Вместе с тем, истица не лишена возможности защиты своих прав путем заключения соответствующего соглашения или обращения в суд о взыскании денежных средств со Стародубцева Н.Е.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Стародубцева Т.Н. ссылалась на то, что спорное имущество утратило статус имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку суд признал данное имущество совместно нажитым и признал за ней право собственности на данное имущество. Судебная коллегия не может принять во внимание данные доводы Стародубцевой Т.Н., поскольку после судебного решения о разделе имущества, стороны заключили соглашение от 27 июня 2017 г. и из состава крестьянского фермерского хозяйства истица вышла лишь 27 июня 2019 г.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуальных нарушений, указывающих на неправильное разрешение спора по существу либо являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-