Решение по делу № 8Г-4011/2021 [88-4768/2021] от 29.04.2021

    № 2-9728/2020                                            № 88-4768/2021

    14RS0035-01-2020-015501-52

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июня 2021 года                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Воробьевой Н.В. и Соловьевой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску окружной администрации г. Якутска к Попову Владимиру Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка

    по кассационной жалобе окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Попову В.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что 23 июля 2020 года в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок площадью 1103 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности         Попова В.Н. При этом участок площадью 96 кв.м, прилегающий к земельному участку ответчика, занят им самовольно. На данном земельном участке располагается часть двухэтажного жилого дома и часть ограждения. Истец просил обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 96 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения. В случае неисполнения Поповым В.Н. решения суда предоставить окружной администрации             <адрес> право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

          Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

          Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года Управлением муниципального контроля окружной администрации        г. Якутска проведено обследование находящегося в собственности ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно акту обследования земельного участка от 23 июля 2020 года № 1063 участок площадью 96 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, самовольно занят ответчиком, на нем располагается часть двухэтажного жилого дома и часть ограждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № площадью 96 кв.м путем демонтажа части ограждения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Попов В.Н. имеет право на внесение в ЕГРН уточняющих сведений как о местоположении земельного участка, так и о его размере в соответствии с фактическими границами земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и используемого более 15 лет.

          Вместе с тем выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть признаны законными.

          Так, принимая обжалуемые судебные постановления, суды пришли к выводу, что из выписки из ЕГРН, а также истребованного кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № видно, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, участок является ранее учтенным.

          Между тем в деле имеется выданная Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) кадастровая выписка о земельном участке от 8 февраля 2017 года № 14/ИСХ/17-43879, которая содержит план (чертеж, схему) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1103 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику Попову В.Н., а также описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка.

          Как следует из материалов дела, Попов В.Н. обращался к начальнику Управления архитектуры и градостроительной политики главному архитектору г. Якутска с заявлением от 12 февраля 2020 года о внесении изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий в части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения (прирезки).

          Согласно протоколу заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» от 4 июня 2020 года в удовлетворении заявления Попову В.Н. было отказано, поскольку прирезаемая часть расположена на территории общего пользования, что соответствует указанным в акте обследования земельного участка от 23 июля 2020 года     № 1063 сведениям.

          Каких-либо доказательств наличия законных оснований для занятия спорного земельного участка площадью 96 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, ответчик не представил.

          Однако судами указанные обстоятельства оставлены без внимания и оценки в обжалуемых судебных постановлениях не получили.

          Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

          С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

          При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований закона.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи