Решение от 17.08.2022 по делу № 2-8763/2022 от 17.06.2022

                                                                              Дело № 2-8763/2022

50RS0031-01-2022-010404-40

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «17» августа 2022 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                    Тюпиной Ю.К.,

при прокуроре                                        Подсветове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Алексея Викторовича к Долгошеевой Татьяне Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 на АДРЕС произошло ДТП. При следовании с женой ФИО1 с аэропорта Внуково в АДРЕС по главной дороге, автомобиль Тойота Приус государственный номер № которым управляла ответчик ФИО2 без включения сигнала поворота, начала поворачивать налево, за 15-25 м до сближения, не пропустив транспортное средство, следовала со скоростью 30 км/ч по главной дороге, тем самым перегородив путь, создав аварийную ситуацию. В объяснении ответчик пояснила, что ей навигатор сказал поворачивать налево. Вина Долгошеевой Т.В. подтверждается постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого документа на ответчика наложен штраф в размере 500 руб., на основании ..... КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ был согласован показ автомобиля независимому эксперту, который сказал, что направление на ремонт будет выдано автостраховщиком 22 февраля. 24 февраля истец получил по электронной почте направление на ремонт в СТОА АланАвто, где пытался поставить автомобиль на ремонт в течение 20 дней. Ремонт был невозможен в связи со сложившимся форс-мажорными обстоятельствами. Согласование происходило и по телефону и лично истец приезжал на СТОА в течение 3 рабочих дней, в результате генеральным директором ООО «АланАвто» был выдан технический отказ от ДД.ММ.ГГГГ. АльфаСтрахованием истцу была выдана и выплачена сумма в размере 92 300 руб., однако эту сумму он не взял.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению не превышающей 100 000 руб.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договора не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 произошло ДТП по адресу: АДРЕС. Долгошеева Т.В., управляя транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. № совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Чери Тиго, г.р.з. №, которым управлял Титов А.В. В ДТП транспортные средства получили повреждения:

Тойота Приус, г.р.з. Х260КВ197: передняя права дверь, переднее правое крыло, передний бампер;

Чери Тиго, г.р.з. Р094ЕК799: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фара.

Долгошеева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ и назначена ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность Долгошеевой Т.В. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии АСС №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Алан Авто». Факт получения направления на ремонт заявителем не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от заявителя получено заявление с просьбой выдать направление на СТОА ООО «Аарон Авто» ввиду большой загруженности СТОА ООО «Алан Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 129 300 руб. 00 коп., с учетом износа 92 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от заявителя получено заявление с просьбой выдать направление на СТОА ООО «Аарон Авто» в связи с отказом СТОА ООО «Алан Авто» от проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от СТОА ООО «Аарон Авто» получено письмо с подтверждением намерения произвести ремонт транспортного средства заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Алан Авто» составлен отказ от проведения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от заявителя получено заявление с просьбой выдать направление на СТОА ООО «Аарон Авто».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила заявителю об отсутствии возможности осуществить смену СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение размере 92 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Аарон Авто» с указанием франшизы в размере 92 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель вернул финансовой организации денежные средства в размере 92 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Аарон Авто» без указания франшизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила заявителю о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Аарон Авто».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от заявителя получено заявление с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Аарон Авто» без указания франшизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила заявителю о том, что направление без указания франшизы было подготовлено и направлено на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 141 260 руб. 00 коп., с учетом износа – 96 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от заявителя получена претензия с требованием согласовать стоимость восстановительного ремонта на СТОА ООО «Аарон Авто» в размере 288 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от СТОА ООО «Аарон Авто» получен акт об отказе от ремонтных работ, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная финансовой организацией, недостаточна для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от заявителя получена претензия с требованием согласовать стоимость восстановительного ремонта на СТОА «Аарон Авто» в размере 288 300 руб. 00 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя об отказе СТОА ООО «Аарон Авто» от проведения ремонта и принятом решении произвести выплату страхового возмещения в размере 141 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила заявителю страховое возмещение в размере 141 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

В нарушении действий ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ему причинен вред здоровью в результате ДТП.

Истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) из которого следует, что состояние ухудшилось на фоне психо-эмоциональных перегрузок. Однако причинно-следственной связи, что состояние ухудшилось в связи с произошедшим ДТП не имеется, учитывая, что справка выдана спустя более 2-х месяцев.

Истец обосновывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда тем, что был вынужден неоднократно обращаться в страховую компанию, что были выплачены денежные средства недостаточные для ремонта автомобиля, в связи с чем ухудшилось состояние здоровья, перенес стресс. Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием ко взысканию компенсации морального вреда именно с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.