Решение по делу № 12-169/2023 от 31.03.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием защитника ФИО3 в интересах Кусакиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО3 в интересах генерального директора ООО «Стелла» Кусакиной Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесенное в отношении генерального директора ООО «Стелла» Кусакиной Людмилы Александровны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Стелла» Кусакина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО3 в интересах генерального директора ООО «Стелла» Кусакиной Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как Кусакина Л.А. не была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания.

Одновременно с подачей жалобы защитник ФИО3 в интересах генерального директора ООО «Стелла» Кусакиной Л.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с жалобой, мотивируя причину пропуска срока тем, что о вынесенном постановлении Кусакина Л.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Кусакина Л.А. проживает и временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По адресу регистрации: <адрес> бывает редко.

Генеральный директор ООО «Стелла» Кусакина Л.А., представитель МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 в интересах генерального директора ООО «Стелла» Кусакиной Л.А. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так как постановление получено не было в связи со сменой места жительства по адресу временной регистрации, по которому фактически постоянно проживает, по адресу регистрации: <адрес> бывает редко. Кусакина Л.А. согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данному адресу Кусакина Л.А. не извещалась, постановление суда не получала.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесенное в отношении генерального директора ООО «Стелла» Кусакиной Людмилы Александровны, было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Стелла» Кусакиной Людмилы Александровны по месту регистрации. Согласно отслеживания почтового отправления сайта Пота России с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, после неудачной попытки вручения                                    ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района                       <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ, Кусакина Л.А. не предоставляла в Инспекцию сведений о временной регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Наличие временной регистрации не свидетельствует о том, что судом, руководствовавшимся имеющимися сведениями о регистрационных данных лица, не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в ходатайстве защитника ФИО3 в интересах Кусакиной Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 в интересах Кусакиной Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении генерального директора ООО «Стелла» Кусакиной Людмилы Александровны - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                              ФИО2