Решение по делу № 33-3641/2022 (33-30162/2021;) от 23.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-92 Судья: Колесник А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,

при секретаре Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года гражданское дело №... по частной жалобе Барышкова А. А.ича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Вязовой В.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Бессонова Е.А., Бессоновой А.С.; Дрилингаса В.А. к Барышкову А.А. о возмещение вреда удовлетворены частично. С Барышкова А.А. в пользу Бессоновой А.С. взысканы расходы на погребение в размере 53 165 рублей 20 копеек. С Барышкова А.А. в пользу Дрилингаса В.А. взысканы расходы на погребение в размере 29 400 рублей. С Барышкова А.А. в пользу Бессонова Е.А. в лице Вязовой В.Ю. взыскана задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с <дата> по <дата> в размере 197 274 рубля 57 копеек; платежи в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 6 196 рублей ежемесячно, начиная с <дата> до <дата>, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

<дата> от ответчика Барышкова А.А. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Барышков А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от <дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Отказывая Барышкову А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия у ответчика обстоятельств, препятствующих реализации его права на апелляционное обжалование в установленный законом срок, по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, при оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения от <дата>, ответчик в судебном заседании не присутствовал.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда от <дата> в адрес ответчика. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084955875768 достоверно не подтверждает факт направления копии решения суда <дата> в адрес ответчика, при том, что мотивированное решение изготовлено <дата>.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком направлена <дата> в суд посредством почтовой корреспонденции.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, с удовлетворением заявления Барышкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Восстановить Барышкову А. А.ичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Вязововой В. Ю., действующей интересов Бессонова Е. А., Бессоновой А. С., Дрилингаса В. А. к Барышкову А. А.ичу о возмещение вреда.

Возвратить дело в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

    Судья: