Решение по делу № 1-168/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-168/2019

УИД №29RS0008-01-2019-001074-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М.,

подсудимого Пацева К.В.,

защитника подсудимого Пацева К.В. - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пацева Кирилла Владимировича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Пацев К.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Пацев К.В. 03 февраля 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома № 12 по улице Виноградова в городе Котласе, увидев ранее незнакомого ему Потерпевший №1, решил открыто, с применением насилия, похитить у последнего ценное имущество. Реализуя задуманное, Пацев К.В. догнал Потерпевший №1 у дома №16 по улице Виноградова, где с целью хищения и подавления воли последнего к сопротивлению схватил Потерпевший №1 руками за одежду и умышленно с силой нанёс ему удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем Пацев К.В., удерживая лежащего на земле Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему не менее 3-х ударов кулаками по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков левой окологлазничной области, нижнего века правого глаза, ссадины в области наружного края левой надбровной дуги, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. После чего Пацев К.В. из карманов куртки, одетой на Потерпевший №1, открыто, с корыстной целью похитил 1 пачку сигарет «Легенда» стоимостью 50 рублей и смартфон марки «Alkatel 3» (Алкатель 3) модели «5052D» стоимостью 5000 рублей с чехлом стоимостью 200 рублей и картой памяти стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5750 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пацев К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пацев К.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Пацеву К.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Пацева К.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Пацеву К.В. наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пацева К.В. суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 84-87), имеющей значение для раскрытия и расследования преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заглаживание вреда путём принесения извинений потерпевшему, который их принял, наличие малолетнего ребёнка ИНЫЕ ДАННЫЕ у виновного.

В отношении малолетнего сына П. родившегося __.__.__, Пацев К.В. лишён родительских прав на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2010 года (л.д.148-149).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Пацевым К.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного тяжкого преступления против собственности. Подсудимый Пацев К.В. в судебном заседании указал, что преступление случилось возможным только из-за его алкогольного опьянения.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Пацев К.В. характеризуется со стороны семьи и соседей удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте в ОМВД «России «Котласский» не состоит (л.д.120).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Пацев К.В. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 132, 134).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России» сведениями о наличии инвалидности у Пацева К.В. не располагает (л.д. 136).

Учитывая поведение Пацева К.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Пацеву К.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Пацеву К.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Пацева К.В., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания Пацеву К.В. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Пацева К.В. не имеется.

Вместе с тем при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также состояние его здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого может быть достигнуто без реального отбывания Пацевым К.В. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении Пацева К.В. положения ст.73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым определить Пацеву К.В. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- коробку из-под смартфона, квитанцию, кассовый чек, смартфон с чехлом и картой памяти следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи Пацеву К.В. на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 6120 рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 1530 рублей, а всего в сумме 7650 рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Пацева К.В. не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

признать Пацева Кирилла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пацева Кирилла Владимировича оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- коробку из-под смартфона, квитанцию, кассовый чек, смартфон с чехлом и картой памяти - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Пацеву К.В. в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Пацев К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина