Решение по делу № 2-1104/2020 от 27.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм.. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером № площадью 9374 кв.м. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила истца оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка в размере 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила истца оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка в размере 35000 руб. ФИО2 оплатила арендную плату по указанному договору в АО «Сбербанк» в размере 70000 руб., что подтверждается квитанцией. ФИО1 неоднократно просила истца оплатить арендную плату по указанному договору аренды, поскольку они состояли в дружеских отношениях. При этом ответчик обещала, что компенсирует все затраты. В последующем ФИО1 уклонялась от возврата денежных средств, а затем и вовсе отказалась их возвращать. Поскольку оригиналы кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находятся у истца, несмотря на указание в чеке в качестве плательщика ФИО1, можно сделать вывод, что платежи вносила именно ФИО2 Ответчик получила экономическую выгоду в виде арендных платежей, за счет средств истца, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 70000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам.

С учетом участия в деле представителей сторона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № сроком на 10 лет.

В материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплачена по настоящему договору сумма в размере 70000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает, что данные платежи она внесла за счет своих денежных средств, по просьбе ФИО1, в связи с тяжелым материальным положением последней, поскольку между ними были дружеские отношения. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратила.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие условий: факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережения одним лицом имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление самого факта неосновательного обогащения, а также того, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорные платежи в счет оплаты договора аренды вносились именно арендатором ФИО1

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В квитанция об оплате от в качестве плательщика указана ФИО1, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ....

Согласно ответа ПАО <данные изъяты>» при оплате платежей у лиц, предъявивших чужой паспорт, платежи не принимаются.

С учетом изложенного, поскольку при приеме спорного платежа в отделении банка личность плательщика была проверена и установлена, суд приходит к выводу, что указанный платеж внесен именно ФИО1

При указанных обстоятельствах, факт внесения спорных платежей не может быть подтвержден одним фактом владения квитанцией об оплате.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вносила свои денежные средства за ФИО1, в счет исполнения последней договора аренды, суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, в обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, исчисляется соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, суд считает правильным отменить обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в пределах цены иска 70000руб., находящееся у нее или других лиц, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда .... от от ДД.ММ.ГГГГ., в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах 70000 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников