Решение от 25.11.2020 по делу № 2а-3008/2020 от 02.11.2020

Дело №2а-3008/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                                                     г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре судьи Степановой К.Э.,

с участием представителя административного истца Бондаря В.А.,

представителя административного ответчика Командующего Черноморским флотом РФ, ФКУ «Управление Черноморского Флота», Министерства обороны Российской Федерации, Бузовской Марины Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании     исковое заявление Ивановой Анны Вячеславовны к Командующему Черноморским флотом РФ, ФКУ «Управление Черноморского Флота», о признании незаконным и отмене приказа в части объявления жилого помещения служебной площадью,

УСТАНОВИЛ:

                                                Иванова Анна Вячеславовна обратилась с административным иском к Командующему Черноморским Флотом Российской Федерации и ФКУ «Управление Черноморским Флотом» о признании незаконным и отмене п.4 приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения однокомнатной <адрес> жилой площадью № кв.м. в <адрес> <адрес> к служебной жилой площади, о возложении обязанности отменить п. 4 данного приказа.

                                                Административные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ командующего об объявлении предоставленной истцу квартиры служебной был вынесен после того, как квартира <адрес> предоставлена Ивановой А.В. по договору социального найма, что является нарушением ее жилищных прав. Кроме того истец просила суд восстановить срок для обжалования приказа, поскольку о существовании данного приказа стало известно после получения уведомления истцом, о том, что занимаемая ею квартира отнесена к специализированному жилому фонду.

                                                В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил суд восстановить срок на обжалование приказа. Пояснил, что данная квартира на момент вселения в нее истца не являлась служебным жилым помещением, истец в ней зарегистрирован и проживает по настоящее время. Считает, что данным приказом грубо нарушены права истца, поскольку включение его квартиры в число служебных является незаконным.

                                                Представитель административных ответчиков Командующего Черноморским флотом РФ, ФКУ «Управление Черноморского Флота», Министерства обороны Российской Федерации, Бузовская Марина Андреевна возражала против удовлетворения административного иска, полагая что истец пропустил срок исковой давности и не представил суду уважительных причин для его пропуска, кроме того в связи с тем что командующий Черноморским фотом был единственным органом по управлению жилым фондом Министерства обороны РФ на территории Украины, принятие решения об объявлении квартиры служебной входило в полномочия командующего. Кроме того, Иванова А.В. не относилась к категории лиц, имеющих право на предоставление со стороны органов Министерства обороны жилищного обеспечения.

                                                Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений», 1 отдела (Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание своих представителей не направили о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом.

                                                Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                                                Судом установлено, что военнослужащему РФ Иванову В.М. в январе 2000 года была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>, на состав семьи из 4 человек. 7 апреля 2004 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ Иванов В.М. убыл к новому месту службы в г. Москву. Поскольку его дочь осталась обучаться на 5 курсе Черноморского филиала МГУ, Иванов В.П. обратился к командующему Черноморским флотом с просьбой о выделении квартиры для своей совершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                                                  Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии войсковой части 60192 от 13.10.2006 года однокомнатная квартира площадью № кв.м. в <адрес> по <адрес>, учитывая положительное решение командующего ЧФ от 30.09.2005 года, выделена дочери капитана 1 ранга Иванова В.М. Ивановой А.В.

                                                22.06.2007 года Иванова А.В. от 1997 отделения Морской инженерной службы КЧФ получила ордер на право вселения в указанную квартиру. Также в этот же день 22.06.2007 года с Ивановой А.В. заключен договор социального найма. Иванова А.В. в данной квартире зарегистрирована с 2007 года.

                                                Согласно выписке от 05.08.2020 года из приказа командующего Черноморским флотом № 712 от 22.08.2007 «Об объявлении служебной жилой площади» однокомнатная <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> объявлена служебной.

Согласно положениям ч.2 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого приказа в 2007 году, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР от 04.02.1988 года, действовавшего в период издания оспариваемого приказа № 712 от 22.08.2007 года, в число служебных может быть включено только свободное жилое помещение.

Указанное положение корреспондируется с действующим пунктом 3 постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, обжалуемый приказ командующего Черноморским флотом РФ от 22.08.2007 №712 в части объявления спорной квартиры служебной был издан на уже занятое Ивановой А.В. по договору социального найма жилое помещение, что не соответствует приведенным требованиям законодательства регулирующего порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду.

Доводы представителя ответчика, о том, что договор социального найма заключен с Ивановой А.В. с нарушением законодательства, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку договор социального найма с Ивановой А.В. заключенный 22.06.2007 года действующий, ответчиком не оспаривался, до настоящего времени не был расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы представителя административного ответчика о том, что срок давности обращения с иском в суд истек, а, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец вселялся в квартиру на основании договора социального найма, о статусе квартиры ему стало известно из направленного в его адрес уведомления о необходимости предоставления документов подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации от 17.06.2020 года.

С содержанием обжалуемого приказа истец ознакомился после получения архивной выписки из приказа датированной 05.08.2020 года. После ознакомления с приказом Иванова А.В. обратилась с административным иском к ответчику, который определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.09.2020 года был возвращен в связи с имеющимися недостатками, которые не были устранены.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также пояснения представителя истца о том, что только после получения архивной выписки от 05.08.2020 года, истцу стало известно о том, что занимаемая им квартира является служебной, и он смог реализовать свое право на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что срок давности для обращения с иском в суд пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С учетом приведенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования Ивановой А.В. подлежащими удовлетворению частично. Поскольку в административном исковом заявлении истец просит признать незаконным п. 4 оспариваемого приказа, однако из представленной суду выписки определить нумерацию приказа не возможно, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным приказа с указанием: в части касающейся объявления служебной <адрес>, в <адрес>, по проспекту <адрес>. В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд полагает необходимым оспариваемый приказ в данной части отменить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.08.2007 ░░░░ №712 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░