Решение от 02.07.2024 по делу № 21-271/2024 от 10.06.2024

УИД № 69RS0037-02-2023-000698-07

Дело № 21-271/2024 судья Абдурагимов Д.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Ю.П. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2023 года по жалобе Ч.Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,

у с т а н о в и л:

определением прокурора Калининского района Тверской области Г.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 9-10).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2023 года определение прокурора Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 174-175).

В жалобе и дополнениях к жалобе, датированных ДД.ММ.ГГГГ, поданных в Тверской областной суд, Ч.Ю.П. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру Калининского района Тверской области. Критикует выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, а не со дня поступления сообщения или заявления, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, а в материалах дела отсутствуют сведения выявления факта совершения административного правонарушения. Полагает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вынесения судом решения по гражданскому делу №. допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело (т. 1 л.д. 180-182, т. 2 л.д. 4).

В судебное заседание Ч.Ю.П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 17), при изложенных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав помощника прокурора Калининского района Тверской области Ш.Н.С., полагавшую, что жалоба Ч.Ю.П. рассмотрена с нарушением территориальной подсудности, поскольку территориально прокуратура Калининского района Тверской области находится по адресу: <адрес>, то есть на территории Московского района г. Твери, и потому жалоба заявителя подлежала рассмотрению Московским районным судом г. Твери, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» Ч.Ю.П. не по месту его жительства и регистрации, а по месту расположения объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> направлено письменное предупреждение (т. 1 л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Калининского РЭС З.С.Н. составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и основанием для введения ограничения режима потребления послужило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Калининской района Тверской области поступило обращение Ч.Ю.П. о возможных нарушениях законодательства об электроэнергетике, а именно, нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами гарантированным поставщиком ОП «АтомЭнергосбыт» Тверь.

Определением прокурора Калининской района Тверской области 28 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОП «Атомэнергосбыт» Тверь по статье 7.23 КоАП РФ по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38-39).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 11 января 2023 года вышеуказанное определение прокурора Калининской района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы возвращены прокурору на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 9-11).

Определением прокурора Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в отношении начальника ОП «Атомэнергосбыт» Тверь по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9-10).

Не согласившись с определением прокурора Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Калининский районный суд Тверской области (т. 1 л.д. 2-8).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 27 июля 2023 года определение прокурора Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, системно истолковав положения статей 7.23, 4.5, 28.1, 24.1, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения прокурора Калининской района Тверской области от 27 февраля 2023 года и прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

С постановленным судебным решением нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения начальника ОП «Атомэнергосбыт» Тверь к административной ответственности).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на определение прокурора Калининского района Тверской области от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что определение прокурора Калининского района Тверской области от 27 февраля 2023 года вынесено по месту нахождения прокуратуры, по адресу: <адрес> (л.д. 9-10), который относится к юрисдикции Московского районного суда г. Твери.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

Таким образом, жалоба, поданная Ч.Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», рассмотрена судьей Калининского районного суда Тверской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В обсуждение доводов, содержащихся в жалобе и в дополнениях к жалобе Ч.Ю.П., не вступаю, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░