Решение от 22.11.2018 по делу № 2а-210/2018 от 16.11.2018

Дело № 2а-210/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     22 ноября 2018 года                                                        с.Газимурский Завод

        Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

    при секретаре Федотовой Я.В.,

    с участием помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Киселева А.В.,

    представителя административного истца МО МВД России «Газимуро-Заводский» УМВД России по Забайкальскому краю Зарубина А.С.,

    административного ответчика Чекунова Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Газимуро-Заводский» Шестакова В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чекунова Н.М.,

    установил:

Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Газимуро-Заводский» Шестаков В.В. обратился в Газимуро-Заводский районный суд <адрес> в порядке ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений: запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел в отношении Чекунова Н.М.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекунова Н.М. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время суток).

ДД.ММ.ГГГГ Чекунов Н.М. поставлен под административный надзор в МО МВД России «Газимуро-Заводский». Находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Газимуро-Заводский» Чекунов Н.М. допускал неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов.

    В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Газимуро-Заводский» Зарубин А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы административного искового заявления.

Административный ответчик Чекунов Н.М. в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Киселев А.В. считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

        При рассмотрении дела установлено, что решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекунова Н.М. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время суток). Срок административного надзора исчислен со дня постановки Чекунова Н.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чекунов Н.М. поставлен под административный надзор в МО МВД России «Газимуро-Заводский».

Из материалов дела установлено, что находясь под административным надзором, в течение 2018 гг. Чекунов Н.М. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чекунов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысячи рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чекунов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Чекунов Н.М. не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Привлечение к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ суд не учитывает, поскольку правонарушение совершено в 2016 году.

Судом установлено, что Чекунов Н.М. имеет непогашенную судимость по приговору Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при опасном рецидиве, срок погашения судимости Чекунова Н.М. в данном случае составляет <данные изъяты> лет после отбытия наказания (учитывая совершение преступления в ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ Чекунов Н.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, соответственно его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что Чекунов Н.М. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения Чекунову Н.М. ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, обязанность поднадзорного лица по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ и подлежит исполнению независимо от установленных судом видов административных ограничений. Указание в решении суда на то, что выезд за пределы территории запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

Предложенное заявителем административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Забайкальского края соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.